Александр [ 30.03 16:11 ] Насколько адекватные силы могут прийти вместо Каддафи?
Н.З. Одна из проблем военной операции состоит в том, что мы не вполне понимаем альтернативу режиму Каддафи. Резолюция ООН принималась для того, чтобы обеспечить мир и стабильность на территории Ливии, пусть и таким способом. Но в итоге противоречия, накопившиеся в государстве, при внешнем воздействии вызвали гражданскую войну, которую мы наблюдаем на сегодня. В такой ситуации Запад не должен становиться на чью-то сторону, это будет нарушением даже самых свободно понимаемых правил. Нельзя вмешиваться в гражданскую войну.
Совершенно неочевидно, кто может прийти к власти после Каддафи. Если в Ливии все будет развиваться так, как развивается, есть большой шанс, что Запад займется политической настройкой власти в стране, и новый режим наверняка на первом этапе будет европоориентирован, со слабыми очертаниями западных демократий. Другое дело – насколько он будет приемлем для большинства ливийцев в среднесрочной перспективе, какую реакцию он вызовет. Но я не ожидаю прихода к власти радикальный исламистов. Речь об этом никоим образом не идет, хоть такой шанс исключать полностью нельзя. Я пока не вижу развития в этом направлении ни в Египте, ни в Тунисе, ни в других странах Северной Африки. Это просто страшилка, которой кто-то всех пытается запугать.
Л.И. Вряд ли на смену Каддафи придут адекватные силы, потому что ливийская оппозиция – бандитский сброд. Это был подготовленный вооруженный мятеж, большинством населения не поддержанный. Аль-Каида и другие деструктивные силы засылали туда оружие, готовили почву для бунта, и в итоге своих целей достигли. Теперь Запад будет стараться привести к власти своего ставленника, или введут временную администрацию страны, как это было в Косово, чтобы затем преобразовать ее в марионеточное правительство.
Декан [ 30.03 11:33 ] Что будет с ливийскими контрактами на оружие?
Н.З. Если вы помните, первая резолюция по Каддафи была связана с санкциями режиму, и Россия ее поддержала. В ней был прописан запрет на продажу оружия, который накладывал много ограничений на торговлю со страной. В принципе, когда говорят о вмешательстве в дела суверенного государства, все почему-то начинают подразумевать военное вторжение. На самом деле, выключение страны из глобальной экономики – это тоже вмешательство в ее внутренние дела. Решать, как распоряжаться ливийской нефтью, пускать или не пускать ее чиновников в западные страны, это тоже вмешательство во внутренние дела. Речь идет просто о разном уровне действий. Вмешательства в дела Ливии начались задолго до военной операции, и Россия изначально это поддерживала.
На данный момент, все контракты на оружие накрылись. Но нужно понимать, Ливия никуда не денется, все равно ей придется в скором времени заниматься международной торговлей, через какой-то период она вернется к вопросу о контактах. Не факт, что Россия потеряла эти деньги, речь идет только о теоретической возможности их потерять.
Есть даже такая возможность, что объемы торговли вырастут при новом правительстве Ливии. Для России будет плюсом, если Каддафи уйдет, потому что она встала на сторону арабского мира, и это может помочь укрепить позиции РФ в арабском регионе (они там достаточно слабые). Мне кажется, возможен сценарий, что Россия укрепит свои экономические и политические позиции в Ливии.
Л.И. Вся выгода похоронена. Не для того завоевывают Ливию, чтобы оставлять России право продавать там свое оружие. Есть конкуренты, которые нас немедленного с этого рынка вытеснят. Те же американцы, французы, в меньшей степени немцы.
Алхас [ 30.03 13:56 ] Почему высшее руководство РФ так легко сдало свои интересы в Ливии, да и вообще на Ближнем Востоке? И есть ли у России самостоятельная внешняя политика?
Н.З. Что интересно, у России как раз есть самостоятельная внешняя политика. Другое дело – насколько эффективно она реализуется. Россия, мне кажется, очень часто руководствуется принципом кошки, которая гуляет сама по себе. Не присоединяется к военным блокам, придерживается нейтралитета по многим вопросам. И это в чем-то мудрая позиция. Она мудра потому, что Россия не берет на себя ответственность ни за одно спорное событие, и это хорошо, учитывая бардак в мире. Но в такой ситуации, когда ты от всего отстраняешься, твоим мнением мало интересуются. Чем больше ты вне большой политики, тем больше ты оказываешься на обочине глобальной политики. У России есть опасность оказаться на ней, и какие-то ее интересы могут быть потеряны.
Перераспределение влияния на Ближнем Востоке обязательно будет происходить, что даст России некую площадку для игры. Поэтому Москве нужно занимать активную позицию по Ливии, а не заниматься пассивным наблюдением. Иначе ей придется обижаться, что ее мнением не интересуются, и от злости бить крыльями по корпусу.
Л.И. Никакой самостоятельной политики в классическом определении в России нет. Наша дипломатия обслуживает интересы олигархата. Я бы предложил Алхасу обратить внимание, что куда бы ни поехал наш президент, главными лицами в составе делегаций – являются наши олигархи. Потому что у власти стоит олигархат, для которого Россия – зона добычи капиталов. К вопросу о Ливии, почему мы повели себя так подло? Все просто – у наших властителей страны основные капиталы хранятся и работают на Западе. Там же у них недвижимость, там же у них дети учатся, и так далее. Потому они управляемы. Они предают свой народ, выжимают все что можно, разрушают экономику и армию. Вот взять военный флот – яхта Абрамовича стоит дороже самого современного военного эсминца.
Fair [ 28.03 17:31 ] Какие, на ваш взгляд, скрываемые от народа России причины заставили президента России поддержать известную резолюцию Совета безопасности ООН по Ливии?
Н.З. Я не думаю, что есть какие-то конспирологические причины, почему Россия повела себя именно так. Нельзя было выступать против резолюции, потому что Россия этим вызвала бы огонь на себя. Поддержать Каддафи – слишком экстравагантное решение даже для тандема, особенно в тех условиях, когда ни одна страна не решилась это сделать. С другой стороны, если бы Россия поддержала резолюцию, на нее легла бы некая ответственность за реализацию военной операции. И пришлось бы объяснять, почему ты проголосовал за, но не хочешь заниматься созданием бесполетной зоны. Позиция нейтралитета – тоже позиция. Все страны БРИК придерживались этих принципов. Наверняка она стала результатом переговоров дипломатов накануне принятия решения в Совбезе ООН. Хотя можно было за время обсуждения более плотно поработать над конкретными формулировками этой резолюции, поскольку она не очень хорошо сформулирована, потому много бардака в понимании. Позиция России в чем-то безупречна, я считаю ее правильной, это один из немногих удачных шагов МИДа. Но позиция Медведева, как известно, вызвала большое неприятие в России, с репликами, почему мы даем НАТО бомбить, ведь мы можем быть следующими. Медведев пошел на определенный политический риск, и потерял часть электората, поддержав позицию нейтралитета. Но он потерял бы гораздо больше в стране и в мире, если бы напрямую поддержал Каддафи.
Женя [ 30.03 10:26 ] Операция в Ливии — информационное прикрытие для подавления шиитов в Бахрейне?
Н.З. Мне кажется, нет. Политика гораздо проще, гораздо примитивнее и импровизационнее, чем принято считать. Ливия не является ключевой страной для США, Америке по большому счету фиолетово, что там происходит. Никаких многосрочных и многоходовых комбинаций здесь нет. Но! Идет формирование нового миропорядка, который каждый понимает по-своему и в рамках своего понимания, как развивается мир. Многие приняли участие в ливийских событиях потому, что это поможет им в будущем сделать шаг и укрепиться в регионе.
Л.И. Первый этап любой военной операции начинается с информационного удара. Уже отработан этот классический вариант, начинающийся с демонизации лидера и кончающийся множественными преувеличениями страданий народа. В итоге все подводится к тому, что ради прав человека, ради прекращения страдания необходима военная операция. С этой историей точно так же. Бахрейн прикрыли, хотя у него на первых порах не мятежников, не партизан, а мирных граждан было убито гораздо больше, чем в Ливии. Но это сразу уводится из информационного пространства или подается в менее драматическом тоне. Но все ориентируется на Ливию. Сегодня СМИ давно пора переименовать в средства, формирующие политическую ситуацию. Именно СМИ формируют отношение к событиям, и люди начинают верить в ту версию, которую растиражировало телевидение. В Бахрейне очень прилежный для американцев король, потому что данная страна – заправочная станция 5-го американского флота. Зачем же бить по своим? Тут можно провести параллели с российской внешней политикой.
Recces [ 29.03 19:46 ] Не может ли Ливия повторить судьбу Гаити после Арестида: протекторат ООН, где бремя несут страны-соперники США — там Бразилия, здесь — ЕС?
Н.З. Теоретически такое возможно. На территории Ливии может образоваться территория протектората, страна может оказаться в состоянии гражданской войны, быть расколотой на две или три части. Я бы не обращал сейчас пристального внимания на географию региона, потому что новый мировой порядок, начавшись с распада СССР, влечет за собой становление новой политической географии в мире. Процесс нормальный, границы меняются, страны распадаются, страны создаются. Если бы этого не происходило, у нас бы не было истории. Не факт, что Ливия сохранится, не факт, что Ливия распадется, но я бы не относился к этому драматично.
Л.И. Не хотелось бы, чтобы с Ливией случилось то же, что и с Гаити, но в нашем мире все возможно.
Recces [ 28.03 16:41 ] Примечательным является тот факт, что на захваченной повстанцами территории плакаты Каддафи разрисовываются звездами Давида. Чего ждать миру от прихода к власти явно антисемитски настроенных сил в Ливии?
Н.З. Позиции Израиля могут ослабнуть в этой ситуации, и все будет зависеть от того, насколько Запад желает видеть Израиль своим демократическим форпостом на Ближнем Востоке, насколько Америка готова защищать Израиль и видеть его своим визави. Не факт, что роль этой страны останется такой же, какой она была до этого. Израильским политикам есть о чем думать, как им выстраивать свою стратегию в такой ситуации.
Л.И. Я бы не сказал, что это антисемитские силы. Мне кажется, что кто-то сидит и рисует из Каддафи страшную для народа и арабов фигуру под знаком шестиугольника. Это для того, чтобы очернить Каддафи в глазах революционных масс. Это попытка дискредитации, демонизируется фигура Каддафи, как в свое время Милошевич и Хусейн.
Алена [ 30.03 21:38 ] Поддерживаете ли вы требование ЮАР о немедленном прекращении огня коалицией и отправки в зону конфликта независимых наблюдателей?
Н.З. Как только цель создания бесполетной зоны будет достигнута, стоить подумать о том, чтобы прекратить огонь. И вернуться к идее миротворческих сил.
Л.И. Безусловно! Этого и Каддафи хочет. Когда началась операция, он официально обратился в ООН, чтобы направили международных наблюдателей в зону конфликта, чтобы мир мог видеть объективные оценки происходящих там событий.
Я бы дополнил – нужно созвать Совбез ООН (это вправе сделать официальные члены, в том числе Россия), и осудить на международном уровне действия НАТО и Соединенных Штатов. Почему бы России вместе с Китаем и Индией не создать международный трибунал по НАТО, с последующим отловом и осуждением всех людей, кто принимал решение о начале военного вторжения? Нужно противостоять этой наглости, иначе все человечество придет в состояние всеобщей войны.
Recces [ 30.03 21:36 ] Вторжение стран НАТО и ЕС в Ливию без консультаций с Африканским Союзом — его политическая смерть?
Н.З. Я думаю, в этом союзе очень много проблем. Африка дошла до такого состояния, когда количество обязательно должно перейти в качество. Со временем в этом регионе будут созданы гораздо более адекватные международные организации, которые будут иметь больший вес в международной политике. Мир постоянно развивается, и мировые блоки должны меняться вместе с ним.
Л.И. Это не так. Наоборот, пройдет небольшой переходный период, и арабский мир будет объединяться, интегрироваться, станет ядром исламской цивилизации. И африканский союз тоже осознает, что нужно коллективное развитие региона, и будет интегрироваться в экономическое, политическое, а главное, совместное оборонное пространство, чтобы защитить себя от опасностей извне. Поэтому сегодня Запад пытается пресечь все интеграционные усилия и в Латинской Америке, Европе, и будет мешать объединению исламского мира, африканского континента, и так далее. Тенденция к интеграции неизбежна, по-другому народы не выживут и не смогут противостоять этой наглой силе.
Женя-пилот [ 30.03 16:07 ] Можно ли считать наши ВВС более эффективными в Грузии, чем американцев – в Ливии?
Н.З. Трудно сказать, поскольку перед армиями стояли разные задачи. Ни по грузинской войне, ни по ливийской операции мы до сих пор не имеем независимых экспертных оценок эффективности использования вооруженных сил. Американцы с достаточно большим уважением относятся к российской военной авиации, как к технологиям, так и к уровню подготовки летчиков. Но это уважение отнюдь не распространяется на всю армию РФ.
Л.И. Нет. У американцев сильнее ВВС, и они никогда не действуют в одиночку, как минимум вместе с англичанами, так как это, по сути, единый военный потенциал. В другом случае они привлекают авиацию стран НАТО. У нас лучшая в мире авиация, но только как образцы. Мы их не поставляем их армии, а только продаем за рубеж. Они есть только для показательных мероприятий.
Денчик [ 30.03 20:42 ] Усилятся ли противоречия на БВ по линии персы-арабы или сунниты-шииты?
Н.З. Могут усилиться, потому что старая структура исламского мира начала ломаться. Границы начнут меняться, и национализм, религиозный в том числе, будет фактором, способствующим этому.
Л.И. Такая опасность есть, потому что здесь работает внешнее воздействие, спецслужбы, неправительственные организации, государственные органы в лице Госдепа. Потому что по другому не удержать тенденцию исламского мира к единству. Римский принцип «разделяй и властвуй», более эффективен, чем вторжение вооруженных сил. Одно из самых великих искусств – заставить своих противников убивать друг друга. А самим коварно оставаться в стороне, поддерживая то одну сторону, то другую. Между суннитами и шиитами будут пытаться запустить этот механизм взаимного уничтожения. Все будет зависеть от того, найдутся ли носители мудрости на одной и на другой стороне, которые помогут избежать ненужного кровопролития.
Азеф [ 30.03 13:24 ] Может ли в Пакистане ситуация развиться по тому же пути?
Н.З. Может быть. Пакистан на сегодня – одно из самых нестабильных государств исламского мира. Тот факт, что в стране есть ядерное оружие, делает ситуацию еще более тревожной. И пока все попытки нормализовать ситуацию в Пакистане, создать там предсказуемый и открытый международной политике режим, не увенчались успехом.
Л.И. В Пакистане ситуация развивается по более драматичному пути (благодаря действиям США), нежели в Ливии. Это многоконфессиональное государство, у которого много проблем. Пакистан могли удерживать только жесткие фигуры, как правило, военные, с несколько диктаторскими полномочиями. Но в последнее время делается все, чтобы дестабилизировать ситуацию в Пакистане: провоцируются беспорядки, разжигается недовольство лидерами страны. Все это делается потому, что, во-первых, он под боком у Китая, и способен доставить Поднебесной множество проблем. Во-вторых, старательно создаваемая дуга нестабильности от Балкан до Пакистана, натыкается на два препона – стабильность в Иране и в меньшей степени в Пакистане. Пакистан сейчас разрушают, следующим станет стабильный Иран. Ближний Восток сейчас тоже подожгут, и будет сплошная и огромная черная дыра посреди континента. Но ресурсы, прежде всего, углеводороды, будут контролироваться Западом. При такой ситуации, в Пакистане будет бесконечная гражданская война.