Recces [ 30.03 12:13 ] Как долго США будут терпеть хаос в "нефтяном сердце" планеты?
Н.З. Не факт, что США способны там навести порядок. На протяжении нескольких десятилетий Америка была главной страной в этом регионе, определяли настроения, процессы, значит, их политика на Ближнем Востоке была успешной. Арабские лидеры выстраиваются в очередь, чтобы подружиться с Вашингтоном, а после пользоваться крышей США или закупать вооружения у мирового лидера. Я не вижу такой же очереди в Москве. Здесь нужно трезво смотреть на вещи. Получается, американцы делают хорошо не только для себя, но и для других. Хотя, конечно, в первую очередь, для себя. И это правильно. Нужно разобраться во внешнеполитических целях США, а потом уже судить, бардак это для них или нет.
Л.И. Этот хаос им выгоден. Давайте рассмотрим на примере Ирака. Предполагалось установить там демократический режим, укрепить права человека, защитить несчастных шиитов от репрессий Саддама. Но американцы сразу же после завершения военного вторжения выполнили другие задачи:
1) Взяли контроль над нефтяными полями. Это крупнейшие месторождения в мире.
2) Ликвидировали государство, которое стремилось к самостоятельности и отказывалась от долларовых расчетов за нефть.
3) Запустили процесс непрерывного конфликта между суннитами, шиитами и курдами. И все это по сей день успешно выполняется.
Одесса [ 28.03 17:50 ] С государством Израиль заключали мир лишь арабские "государства-тирании" — Египет и Иордания, а вот "государства-демократии" — Ливан, Пакистан, Афганистан, Иран не признают сам факт его существования. Как истинно демократические Египет и Иордания (большие общины палестинских беженцев) будут строить отношения с Израилем?
Н.З. Многое будет зависеть от того, как Израиль будет строить с ними отношения, какова будет его позиция по Палестине и насколько США будут готовы вкладываться в Израиль. В Вашингтоне я наблюдаю некое сомнение в том, стоит ли так рьяно бросаться грудью на защиту Израиля, вне зависимости от того, что он делает в регионе и какие позиции по тем или иным вопросам занимает. Растущее меньшинство в руководстве США считает, что политика Америки слишком зависит от политики Израиля на Ближнем Востоке. По их мнению, Вашингтону стоит дистанцироваться от союзника и учитывать другие факторы в формировании внешней политики в регионе.
Л.И. Как бы ни строили, антиамериканский и антиизраильский синдром долго будет долго тлеть в арабских сердцах, то разгораясь, то остывая. Но в чем проблема – в резолюции ООН о создании государства Израиль забывают про второй пункт – что условием существования государства Израиль является существование независимого палестинского государства. И в этом главная проблема.
Усач [ 30.03 10:28 ] Усилятся ли исламские радикалы в новорожденных демократиях? Чем это грозит России?
Н.З. В среднесрочной перспективе этого не произойдет, а если брать длительное время, то все будет зависеть от того, как новорожденные демократии будут вести себя с точки зрения внутренней политики. Что касается России, то мне кажется, угроза минимальна, потому что главные вызовы российской безопасности и стабильности – это ее внутренние проблемы.
Л.И. То, что происходит на Востоке, имеет одну важную деталь – не исламизм, тем более не радикальный исламизм является генератором этих процессов, а арабский национализм. Наши исследования показывают, что именно он толкнул к массовым выступлениям против правительств.
Многие исламские страны не заинтересованы, чтобы на их территории тлел исламский радикализм. Я имел возможность в этом убедиться. Когда в России шла Вторая Чеченская кампания, мы установили контакты со многими арабскими государствами, и большую часть реальной помощи нам оказывали именно исламские государства, а не западные спецслужбы. Иран, Йемен, Сирия и Египет оказали неоценимую помощь России в уничтожении терроризма на Северном Кавказе. Они понимают, насколько опасен религиозный фундаментализм.
Усач [ 30.03 10:27 ] Усилят ли США свое влияние на Ближнем Востоке?
Н.З. Да. Я никогда не видел обратного, чтобы США где-то ослабляли свое влияние. Если поставить вопрос цинично, прямо и коротко – они делают все, чтобы укрепиться в регионе. И было бы странно, если бы они не пытались усилить свое влияние.
Л.И. США сегодня теряет свои позиции. Нужно посмотреть, как они мечутся по арабским странам, они спешно пытаются сохранить свои позиции, привести к власти дружественные режимы в этих странах. Обратите внимание, как встретили в Египте Мохаммеда Аль-Барадея, ставленника Запада. Камнями! Сейчас они срочно подбирают других кандидатов на должность президента Египта, вербуют, шантажируют видных каирских деятелей. Но можно однозначно утверждать, что США не укрепят своих позиций в этом регионе. Может быть, на короткий отрезок времени (10 лет максимум), они смогут сохранить свое влияние, но в целом позиции будут утрачены. Может, в отчаянии они сдадут Израиль, чтобы оказаться другом арабов, может, еще чего сотворят.
Recces [ 29.03 18:56 ] Выступления в турецком Курдистане — основной мотив "примиренческой" позиции Эрдогана в вопросе Ливии?
Н.З. Турция находится в сложном положении. У нее очень много противоречивых внешнеполитических целей, плюс ко всему сильная динамика внутреннего развития. Турция постоянно ищет компромисс, не идет на обострение, пытаясь занять примиренческую позицию почти по всем вопросам, и в результате все недовольны Анкарой.
И.Л. Турция не поддержала резолюции, и в целом она постепенно возвращается в исламский мир. Ее повели в другую цивилизацию, и переход не удался. Пока что они приняли решение по Ливии под мощным американским давлением. Они понимают, что если будут противиться, то завтра американцы дадут команду, и опять курдская проблема у турок обостряется.
Дима [ 29.03 18:53 ] Переворот в Гондурасе (made in America) — провалившийся сценарий для Ливии?
Н.З. Ничего не могу сказать по этому поводу, я не специалист по Гондурасу.
Л.И. Мне много приходилось общаться с американцами, и они любят мыслить штампами. Вот одна операция получилась, и ее прообраз они переносят на другие страны. Поэтому, конечно, они накапливают опыт, создают определенную матрицу действий, и что-то используют. Но, в целом, это не копия.
Инок [ 29.03 14:27 ] В Ираке тоже происходят выступления, которые жестоко подавляются с человеческими жертвами. Вызовет ли это вспышку насилия?
Н.З. Выступления в Ираке происходят по экономическим причинам, а не из-за политики. Американцы, безусловно, будут оттуда уходить в массовом порядке. И после их ухода элементы гражданской войны там будут оставаться.
Л.И. Безусловно. Иракские оппозиционные силы поддерживает значительная часть населения. Они воспользуются этой ситуацией, чтобы выплеснуть антиамериканские настроения в массы. Я бы обратил внимание на другой аспект, замалчиваемый сегодня – в США последние две недели проходили 100-тысячные пацифистские демонстрации практически во всех штатах. Американцы устали от войны. И, что удивительно, наряду с другими лозунгами на митингах звучало «долой олигархическую диктатуру», «долой олигархический контроль» над СМИ. Это абсолютно новое явление для Америки.
Женя [ 28.03 20:14 ] Почему в Ливане, где "правит" Хезболла, и секторе Газа, где "правит" ХАМАС нет революций?
Н.З. Как говорил Ленин, революция требует определенного сочетания внутренних факторов. Значит, их там попросту нет.
Л.И. Там не правят эти организации. Хезболла превратилась не в какую-то религиозную, а тем более исламистскую организацию, а стала политической и социальной силой. Она проводит параллельно ливанскому правительству социальные реформы, оказывает поддержку гражданам. Плюс, Хезболла сегодня находится в ранге победителей Израиля в войне 2006 года. Народ ее поддерживает, доволен ее деятельностью, зачем же бунтовать против разумных лидеров?
Recces [ 28.03 23:25 ] Как сдача США Мубарака повлияет на отношение с тиранами в Сауд.Аравии, Омане, Катаре, Кувейте?
Н.З. Хороший вопрос. Для лидеров данных стран это сигнал, что ничто не вечно под Луной, и во власти долго засиживаться не стоит, как это сделал Мубарак. Месседж американской дипломатии им следует правильно расценить, чтобы сохранить в своих странах стабильность.
Л.И. Американцы сдали Мубарака, и остальные лидеры арабских государств понимают, что их кресла трясутся. Мы видим, что благодаря этому сегодня заговорили о реформах в исламском мире. Арабы будут пытаться изменить свою политическую систему к лучшему, особенно в социальном положении населения. Потому что все понимают, что их может ждать судьба Каддафи, и даже судьба Саддама Хусейна, если они допустят волнения на своей территории.
Антон [ 29.03 14:24 ] В Египте революцией фактически разрушены спецслужбы, архив ГБ уже сгорел... Кто будет бороться с экстремизмом? И откуда они возьмут необходимый опыт для такой борьбы?
Н.З. Опыт борьбы с экстремизмом мир набирает очень быстро. И все пришли к мнению, что с этим злом нужно бороться не на национальном, а на международном уровне. Поэтому роль государства в борьбе с радикалами будет уменьшаться, а роль международных средств борьбы расти.
Л.И. Я бы вспомнил российскую ситуацию 91-93 годов. Что стали делать либералы, когда дорвались до власти? Грабить архивы КГБ. Так же происходит и в других странах при свержении правительства, потому что архивы очень мощное оружие. Вот, Викиликс показал нам, что можно с ними делать. Но, с другой стороны, тот, кто захватит архивы, может их использовать на полную и против бывших режимов, и против нынешних. Легко можно сделать послушным любого министра в правительстве, когда ты имеешь неопровержимые доказательства его прежних грехов. Или, при желании, в любой момент убрать его с внутриполитического поля. С помощью публикации архивных данных можно взорвать ситуацию в любой стране в любой момент времени. Потому египтяне сразу сожгли архивы ГБ.
Николай [ 28.03 23:31 ] На фоне "измены" Мубараку армии Египта, после внушений амеров-душелюбов, стоит ли ждать сокращения военно-технического и разведывательного сотрудничества США и тиранов Персидского залива? Они согласны на армию, которая в критический момент вместо выполнения приказов будет созваниваться с Лэнгли?
Н.З. Эти страны и так закупали громадное количество оружия, чуть ли не столько же списывалось в утиль и закупалось новое. Там действует забавный бессмысленный конвейер. Но это наполняет их отношения с США некоей экономической составляющей, иначе не было бы других интересов, кроме внешней политики и безопасности. Само по себе оружие не играет роли, оно лишь дополнение к политическим отношениям. Если они изменятся, то и объем торговли оружием будет меняться.
Л.И. Американцы всегда держали под контролем, и министров, и крупных чиновников своих арабских союзников. Они позволяли им, как и в России, воровать, быть коррумпированными, прятать свои капиталы на Западе, а потом давить на это, надевать удавку и требовать, что и как делать в угоду американским интересам.
Вова [ 28.03 22:00 ] Сохранит ли секта алавитов власть в Сирии? Как далеко они готовы для этого пойти? Будет ли дестабилизация Ирака при подавлении или успехе мятежа суннитов? И где она будет больше?
Н.З. На вопрос о Сирии никто не сможет ответить. Мы толком не понимаем, какая там динамика общественных настроений, потому что в стране уже давно действует режим чрезвычайного положения. Что касается Ирака, дестабилизацию в этой стране может вызвать практически любой фактор. Главная опасность – переход власти к самим иракцам после вывода американских войск. Летом текущего года мы будем это наблюдать.
Л.И. Сирия вполне может стать достойным консервативным государством. Потому что она отчасти христианская страна, там сильна прослойка интеллигенции, особенно тех людей, кто обучался в советских вузах. И все они понимают и боятся того, что к власти придет радикальная религиозная сила, и не позволят этому случиться.
Что касается Ирака, меня уверяли, что как только американцы уйдут, сунниты с шиитами договорятся и создадут основу для будущего правительства. Не знаю, реально ли это. Если придут мудрецы к руководству тем и тем движением, они договорятся. Они осознают опасность общего врага, и наметят общие меры, методику и порядок действий для обеспечения стабильности и безопасности. Курдский фактор может сплотить суннитов и шиитов.
Recces [ 28.03 20:17 ] После ухода Салеха найдется ли в Йемене политик, который разрешит США бомбить свою страну? Сохранится ли Йемен как одно государство? Или развалится на Северный, Южный и заповедник Аль-Каиды?
Н.З. США не будет спрашивать разрешения, бомбить или не бомбить. Экономические проблемы Йемена настолько серьезные, что в скором времени эта страна будет тяготеть к более эффективным экономическим моделям данного региона. Распад страны возможен, но это пока в области догадок.
Л.И. Самая большая проблема Йемена – Юг-Север. Салеху удалось объединить их, найти общую платформу, когда юг согласился на объединение под эгидой Салеха. Он очень талантливый дипломат, мудрый и нацеленный на компромиссы политик. Если же удастся Салеха свалить, вряд ли там единение наступит. Скорее наоборот.
Recces [ 28.03 17:13 ] Невиданное дело — Саудовские шииты (10% населения страны) осмелились выйти на улицы и были разогнаны полицией. Не будет ли это началом секториального насилия по типу Ирака?
Н.З. Возможно. Если это произойдет, то пройдет цепной реакцией по всей планете.
Л.И. Религиозное меньшинство умело бьет по слабостям своих режимов, чтобы добиться для себя больше прав, в том числе политических. Они попытались заявить себя как политическая сила. Можно считать это выступлениями, которые могут привести к насилию.
Саша [ 28.03 17:07 ] "Подавление Пражской весны" по-арабски в Бахрейне мы уже увидели. Что вы ожидаете от угнетаемого шиитского большинства? И не привело ли это к усилению влияния Тегерана вопреки нелюбви арабов к персам — усилению радикальных настроений?
Н.З. Вопрос не закрыт. Никто не знает, как будет дальше развиваться ситуация, но все понимают, что это самая болезненная точка всех тем, связанных с Ливией. США не дошли до Бахрейна только потому, что руки связаны другими проблемами.
Л.И. Мятеж в Бахрейне – попытка шиитов прийти к власти. Сегодня гадать бессмысленно, поживем – увидим.