Резонансное уголовное дело о халатности, допущенной, по версии правоохранительных органов, при заключении контрактов на разработку мастер-плана Перми, может быть возвращено судом на дополнительное расследование. По мнению председательствующей на процессе Ларисы Тебеньковой, часть документов в деле не переведена на русский язык, а в обвинительном заключении не уточнен круг должностных обязанностей единственного подсудимого по делу — директора МАУ «Бюро городских проектов» Андрея Головина. В прокуратуре считают, что обвинительное заключение составлено правильно, а все важные для дела документы переведены с английского на русский. Возникшие проблемы силовики объясняют «политическими» мотивами.
Судья Ленинского райсуда Лариса Тебенькова заявила, что намерена рассмотреть вопрос о возвращении уголовного дела прокурору с целью дальнейшей передачи в органы предварительного следствия для проведения дополнительного расследования. Как пояснила судья Лариса Тебенькова, на ее взгляд, для этого есть три основания. Она отметила, что в обвинительном заключении прокуратуры не уточнен круг и характер служебных обязательств обвиняемого по делу директора МАУ «Бюро городских проектов» Андрея Головина, а также нормативно-правовые акты, регулирующие его должностные функции. «В обвинительном заключении указан список лиц, не имеющих отношения к делу, а также не уточнено, каким образом ряд представленных документов относится к рассматриваемому делу»,— заявила судья. Последним основанием для прекращения судебных разбирательств, по ее мнению, является то, что отдельные документы, являющиеся доказательствами вины Андрея Головина, представлены на английском языке. «Российское судопроизводство ведется на русском»,— пояснила госпожа Тебенькова.
Напомним, уголовное дело было возбуждено ГСУ при ГУВД по Пермскому краю по материалам проверки городской прокуратуры в октябре 2009 года. По версии гособвинения и следствия, Андрей Головин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ («Халатность»). Силовики считают, что господин Головин допустил ее при заключении контрактов с иностранными фирмами, принимавшими участие в разработке мастер-плана города Перми. Договоры были заключены с голландскими фирмами KCAP Architects & Planners и Bureau Alle Hosper, а также финской «Пуури». В результате преступных действий господина Головина бюджету города был причинен ущерб в размере 145,5 млн рублей.
В ходе расследования сотрудники ГСУ установили, что контракты были заключены без проведения обязательного конкурса, а итоговая работа «Стратегический мастер-план Перми» не соответствует техническому заданию, а также не обладает должной степенью обоснованности, аргументированности и проработанности для возможности ее прямого использования при подготовке проекта генерального плана города Перми.
Андрей Головин и его защита согласились с аргументами судьи. «Негативные последствия от действий Андрея Головина не ясны. В обвинительном заключении отсутствуют сведения о том, какие действия должен был совершить подзащитный, но не совершил. Нечеткое обвинение нарушает право Андрея Головина на защиту»,— отметил представитель чиновника. Против возвращения дела выступил гособвинитель Николай Гаврилиди, который заявил, что не видит препятствий для его рассмотрения. «Анализ обвинительного заключения говорит о том, что оно является полным»,— считает прокурор. На его взгляд, к изучению документов на английском языке и в ходе рассмотрения дела в суде можно привлечь переводчика. В итоге судья заявила, что решение о возможности возвращения дела прокурору она примет в четверг.
Николай Гаврилиди отметил, что все документы на иностранном языке, которые положены в основу обвинительного заключения, были переведены на русский язык. «Для этого специально нанимался переводчик,— рассказал господин Гаврилиди.— Какие документы имелись в виду, мне не понятно, так как судья этого не уточнила». По словам гособвинителя, в случае возвращения дела у него будет возможность внести на данное решение кассационной представление.
Между тем источники в правоохранительных органах края рассказывают, что прекращение уголовного дела активно лоббировали краевые власти. По их данным, губернатор Олег Чиркунов якобы написал письмо на имя генпрокурора РФ, в котором пожаловался, что действия силовиков препятствуют нормальному развитию города. «В итоге в Пермский край приехал представитель Генпрокуратуры, он смотрел материалы дела и пришел к выводу, что расследование проведено качественно,— говорит один из них,— Если бы какие-то важные для дела документы не были бы переведены, а обвинительное заключение было слабым, то прокуратура бы не направила дело в суд. Круг лиц, привлекаемых к ответственности, был согласован с прокурором края, обвинительное заключение подписывал его первый зам. Думаю, здесь имеют место политические мотивы».