Нижегородский райсуд вынес решение в пользу вкладчиков банка «Росийский капитал» по прецедентной тяжбе, связанной с переводом долга банка перед физлицами сторонним организациям. В разгар банковского кризиса 2008 года супруги Болотновы по настоянию банкиров перевели свои депозиты в размере около 45 млн руб. в займы трем юридическим лицам: в банке их убедили в том, что такая схема — единственный способ спасти деньги. «Российский капитал» пытался доказать, что клиенты подписали все документы по своей воле. Однако суд признал недействительным перевод долга, постановив, что банк должен вернуть вкладчикам 28 млн руб. (16 млн руб. погасили заемщики-юрлица).
Суд Нижегородского района удовлетворил исковые требования к АКБ «Российский капитал» двух его вкладчиков — Владимира и Евгении Болотновых, которые оспаривали перевод долга банка трем сторонним юрлицам — ЗАО «Едок», ЗАО «Синтагма трейд» и ООО «Вирджин Пен». Как сообщили „Ъ“ представители Болотновых, суд признал, что банк оказал влияние на волеизъявление своих клиентов в период банковского кризиса и поэтому должен вернуть средства вкладчиков. Владимир Болотнов подтвердил, что по итогам рассмотрения в первой инстанции суд принял их сторону, но решение пока не изготовлено.
Напомним, в октябре 2008 года в разгар финансовой нестабильности супруги Болотновы, хранившие на депозитных счетах «Российского капитала» все свои сбережения, около 45 млн руб., попытались снять вклады, опасаясь банкротства банка. По их словам, поддавшись уговорам руководства нижегородского филиала АКБ «Росийский капитал», они расторгли депозитные договоры и поручили банку перечислить свои деньги трем юрлицам по договорам займа — эту схему вкладчикам представили как единственный способ спасения их денег. Компании-заемщики «Едок», «Синтагма трейд» и «Вирджин Пен» за счет этих средств погасили свои кредиты либо перечислили их сторонним фирмам (общая сумма их задолженности перед «Российским капиталом» по кредитным договорам, согласно материалам дела, составляла 50,86 млн руб.). Однако, став должниками вместо банка, юридические лица вскоре прекратили выплаты по графикам, перечислив Болотновым в общей сложности около 16 млн руб.
В судебном процессе со своими вкладчиками «Российский капитал» ссылался на то, что кредитному учреждению запрещено ограничивать права клиентов на распоряжение их денежными средствами по своему усмотрению. В ноябре 2009 года Нижегородский райсуд вынес решение в пользу банка, однако затем кассационная инстанция отменила его, направив дело на новое рассмотрение. В процессе «Российский капитал» пытался доказать, что моральное давление на Владимира и Евгению Болотновых не оказывалось. Но истцы предоставили аудиозаписи переговоров с банкирами, и подлинность их в суде подтвердилась. Кроме того, выяснилось, что все документы по сделке о переводе долга были оформлены задним числом. В итоге, по словам представителей истцов, суд решил взыскать с банка около 28 млн руб., зачтя физлицам уже полученные от компаний-заемщиков средства.
В банке «Российский капитал», который в результате финансового кризиса в 2009 году подвергся санации со стороны Агентства по страхованию вкладов, вчера не стали комментировать решение суда первой инстанции. В нижегородском филиале во время судебного процесса поменялось руководство. В свою очередь глава группы компаний «Синтагма» (сеть ресторанов «Едок») Игорь Борисычев сообщил, что исковых претензий к его компаниям нет. «Возможно, наша история с Болотновыми продолжится, но уже вне рамок судебного процесса. Мы ждем завершения всех судебных тяжб и поэтому заморозили выплаты — все пока в подвешенном состоянии. В любом случае, мы поступим честно и по закону», — добавил господин Борисычев.
По мнению управляющего партнера юридической компании T&K Legal Олега Тимофеева, банк наверняка будет обжаловать решение суда, но шансы на то, что в кассации его отменят, невысоки, учитывая повторное рассмотрение дела судом первой инстанции. «Судебная практика тяжб между банками и их клиентами, особенно если обстоятельства обусловлены посткризисными моментами, складывается не в пользу банков. Тем более, если в суде вкладчики с помощью аудиозаписей сумели доказать факты психологического давления», — отметил юрист.