Прокуратура Башкирии указала мэрии Уфы на искусственно созданные административные барьеры, препятствующие развитию бизнеса. Вчера надзорный орган сообщил о внесенном в адрес главы города Павла Качкаева представлении о том, что «в муниципалитете сложилась порочная практика взимания незаконных платежей и сборов за выполнение местной властью своих функций».
Основные претензии прокуратуры, как следует из пресс-релиза ведомства, касаются деятельности аутсорсинговых структур, созданных при администрации города — Градостроительного фонда и специализированного муниципального предприятия «Центр недвижимости». Интерес к этим структурам прокуратура объяснила «многочисленными жалобами предпринимательского сообщества», по которым была проведена проверка. Прокуроры пришли к выводу, что благодаря действующим в столице нормативным актам «часть вопросов, относящихся к компетенции муниципалитета», была фактически «передана в ведение коммерческих организаций», созданных в форме муниципальных унитарных предприятий. При этом тарифы за услуги МУПов «нормативно не регламентировались и не были прозрачными», отмечает прокуратура. Так, вопреки федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» мэрия сняла с себя обязательства проведения торгов и их финансирования из бюджета, создав для этих целей Центр недвижимости. При этом расходы на проведение торгов, например, на право аренды земли (в сумме 150 тыс. руб.) необоснованно возглагались на бизнес: в 2010 году центр аккумулировал таким образом более 1,7 млн руб., говорится в пресс-релизе.
Вторую претензию прокуроры адресовали Градостроительному фонду, источником пополнения которого являются перечисления за услуги МУП «Архитектурно-планировочное бюро». В прокуратуре уверены, что формирование фонда ведется за счет «навязывания» потребителям 15% стоимости каждой услуги, благодаря чему в прошлом году в фонд было направлено 8 млн руб., а с начала 2011 года — еще почти 2 млн. руб.
Начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РБ Дмитрий Шерстнев рассказал „Ъ“, что созданные при администрации структуры «по сути, выполняют функции самой администрации», но за дополнительную плату и без реестра, регламентирующего предоставление платных и бесплатных услуг. При этом непосредственно против самих аутсорсинговых схем прокуратура не возражает, сказал господин Шерстнев.
Обнаруженные в мэрии нарушения в прокуратуре расценили как «создание административных барьеров» бизнесу, которые «плохо вяжутся с «проводимой в стране политикой поддержки предпринимательства». Часть претензий при этом проверяющие адресовали комитету по управлению муниципальной собственностью Уфы, работу которого сочли излишне забюрократизированой. КУМС «зачастую» необоснованно требует с предпринимателей документы, не предусмотренные законодательством или обязывает арендаторов за свой счет изготавливать техпаспорта на занимаемые помещения, говорится в релизе прокуратуры.
Эксперты отнеслись к выводам проверяющих по-разному. Председатель регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ» Денис Мусин согласен, что «многочисленные МУПы усложняют жизнь предпринимателям и идут в разрез с декларируемой государством помощью бизнесу», поскольку «выгодны городу как источник пополнения бюджета, но взимают плату за услуги, которые должны оказывать бесплатно». Генеральный директор группы компании «Эксперт-Оценка» Степан Сарбашев, напротив, считает оправданной делегирование муниципалитетом ряда управленческих функций аффилированным с ним структурам. «Эта практика распространена в западных странах и закреплена федеральным законодательством»,— напоминает эксперт. При этом, отмечает он, партнерами по аутсорсингу могут быть не обязательно муниципальные предприятия, но и частные. «Это неизбежный процесс. За государством постепенно останется только контроль и регулирующие функции», — уверен господин Сарбашев. Он предполагает, что мэрия Уфы вряд ли откажется от работы по прежней схеме, но «претензии прокуратуры поможет снять создание реестра услуг МУПов, часть из которых может компенсироваться государством».