Генподрядчику и заказчику строительства Юмагузинского водохранилища в Башкирии — ООО «Юмагузинское водохранилище» (ЮВ) не удалось стребовать с партнера — уфимской Финансово-экономической коллегии адвокатов (ФЭКА) огромный гонорар, выплаченный в 2007 году за консалтинговые услуги. ФЭКА сопровождало для ЮВ сделку по возврату из бюджета НДС на сумму около 1 млрд руб. В МВД по Башкирии до сих пор считают эту сделку сомнительной, рассчитывая, что возбужденное в 2009 году дело будет доведено до суда. Эксперты предполагают, что требование ЮВ о возврате гонорара с подрядчика является попыткой восстановить репутацию или переложить на партнера часть уголовной ответственности.
Арбитражный суд Башкирии вчера отказал ООО «Юмагузинское водохранилище» в удовлетворении его иска к некоммерческой организации «Финансово-экономическая коллегия адвокатов». В своем заявлении ЮВ потребовал расторгнуть с адвокатской компанией договор и вернуть 145,3 млн руб., уплаченных ей в 2007 году за оказание консалтинговых услуг.
Как прозвучало в суде, коллегия адвокатов непосредственно осуществляла юридическое сопровождение сделки по возврату Юмагузинскому водохранилищу НДС из бюджета в размере 913 млн руб. Представитель ЮВ в суде Иван Доля заявил, что, понимая сложность взаимоотношений с налоговыми органами, дирекция водохранилища, уверенная в праве на возмещение НДС, решила прибегнуть «к помощи профессионалов в области юриспруденции и налогообложения». Юристы ФЭКА подготовили и подали в ИФНС по Советскому району Уфы пакет документов, подтверждающих право Юмагузинского водохранилища на возмещение налога, в результате чего в декабре 2007 года и январе 2008 года налоговые органы в несколько заходов перечислили на расчетный счет заказчика строительства 913 млн руб.
• ООО «Юмагузинское водохранилище» является правопреемником одноименного ОАО, созданного распоряжением кабинета министров республики в октябре 1998 года. Строительство водохранилища началось в том же году в Кугарчинском районе. В объект было вложено более 7,72 млрд руб. в основном за счет средств бюджета (28,6%) и учредителей компании. Ими стали «Башкирэнерго», «Башнефть», «Салаватнефтеоргсинтез» и «Башнефтехим» (объединял тогда три уфимских НПЗ и «Башкирнефтепродукт»).
Иван Доля дал понять, что пересмотреть отношения с консалтинговой структурой Юмагузинское водохранилище заставили претензии, адресованные к нему правоохранительными органами. В декабре 2009 года Главное следственное управление при МВД по Башкирии возбудило уголовное дело по факту мошенничества с бюджетными средствами в особо крупном размере. В МВД считают, что ЮВ получило возмещение НДС незаконно (см. „Ъ“ от 14 декабря 2009 года). Основанием для возбуждения дела стали претензии Советской ИФНС Уфы, которая в ходе проверки признала возврат налога генподрядчику ошибкой.
В Юмагузинском водохранилище, в свою очередь, решили, что претензии налоговиков и милиции стали «доказательством некачественно оказанных услуг» коллегией адвокатов. После возбуждения уголовного дела ЮВ направил партнеру предложение о расторжении договора и возврате суммы вознаграждения, которое составило около 16% от суммы налогового вычета.
Представитель ФЭКА в суде Руслан Евсюков вчера не смог подтвердить, как, впрочем, и опровергнуть факт получения такого письма. Однако, заявил он, исковые требования ЮВ не подлежали удовлетворению, так как компания исполнила условия договора «в полном объеме», а «все последующие претензии к возмещению налога касаются действий третьих лиц».
Между тем, спорной теперь оказалась и судебная перспектива самого уголовного дела о хищениях при строительстве водохранилища. Как следует из базы арбитражного суда, в марте этого года Федеральный арбитражный суд Уральского округа поставил точку в споре ИФНС и ООО «Юмагузинское водохранилище», признав претензии ИФНС к генподрядчику недействительным. Решение вступило в силу. В МВД вчера его не комментировали. Неофициально источник в министерстве уточнил, что ИФНС обжалует решение в Высший арбитражный суд России. В ИФНС, впрочем, свои планы раскрывать не стали. Однако ранее осложнения для следствия прогнозировал глава МВД по Башкирии Игорь Алешин. Он, в частности, сообщал, что расследование уголовного дела завершено, но из-за «хитрых лазеек завязло в арбитражных судах» („Ъ“ писал об этом 9 ноября 2011 года). Впрочем, уточнял министр, МВД намерено довести расследование до конца и направить дело в суд.
Эксперты отмечают, что разбирательство между Юмагузинским водохранилищем и ФЭКА непосредственно связано с желанием ЮВ снизить юридические и репутационные риски. По мнению директора юридическо-консалтинговой группы «Адвокат-эксперт» Эмилии Султановой, действия ЮВ напоминают попытку «переложить часть ответственности за спорную сделку на другое юридическое лицо», но тактика «вряд ли была оправдана, так как истец в данном случае не профессионал в области юриспруденции и не может адекватно оценить уровень квалификации своего партнера». Также, по оценкам опрошенных вчера „Ъ“ юристов, уплаченный за сделку с НДС гонорар заметно превышает средний по уфимскому рынку. По оценкам директора юридической конторы «Юрмашбюро» Дмитрия Иванова, «обычно сумма выплат составляет 7–10% от суммы сделки, причем чем выше сумма сделки, тем меньше процент». «Как правило, такие крупные подряды основываются на личных взаимоотношениях руководителей компаний»,— добавляет госпожа Султанова. Господин Иванов предположил, что у ЮВ могло и не быть установки на удовлетворение иска. «Возможно, речь шла просто о демонстрации намерений, в том числе государству, вернуть часть средств в бюджет. Таким образом компания могла рассчитывать снять с себя часть юридической и репутационной нагрузки»,— предполагает Дмитрий Иванов.