Судьба подсудимого зависит от того, когда судья ел
Голодный судья — жестокий судья, подтвердили израильские ученые, доказав, что каким бы профессиональным ни был сотрудник юстиции, его решения напрямую связаны с наполненностью желудка.
Исследователи Джонатан Левав из Колумбийского Университета и Шай Данцигер из Университета Бен-Гуриона проанализировали 1112 приговоров, вынесенных восемью израильскими судьями за 50 рабочих дней, растянувшихся на десять месяцев. Судьи определяли судьбу узников четырех тюрем, отбывавших срок за самые различные наказания: убийство, сбыт наркотиков, изнасилование, кражу. Всех их объединяло одно: адвокатам удалось убедить судью рассмотреть вопрос об освобождении под залог.
"У нас было шестеро судей мужского пола и двое — женского. В среднем каждый из них на момент проведения исследования успел проработать на этой должности 25 лет", — рассказал Левав.
За рабочий день, начинавшийся около 9 утра и кончавшийся около 16.00, судьи успевали рассмотреть около 27 дел. День разделялся двумя приемами пищи — перекусом и полноценным обедом. Время принятия пищи судьи определяли сами, однако порядок рассмотрения дел лежал на плечах адвокатов.
В ходе исследования выяснилось, что утром число вердиктов в пользу заключенных (разрешающих выйти под залог) находилось на уровне 65%. Ближе к началу перерыва оно падало практически до нуля, однако после перекуса резко восстанавливалось до изначальных 65%.
Левав подчеркивает, что ни тяжесть преступления, ни отбытый срок, ни предыдущие заключения, ни доступность реабилитационных программ не могли в полной мере объяснить полученный результат. Пол и национальность подсудимых также никак на него не повлияли.
"Это доказывает, что эксперты — такие же субъекты психологических факторов, как и мы с вами. Вынесение вердикта судьей никоим образом не отличается от обычного человеческого решения. Мораль: судьи тоже люди", — объясняет Левав. По его словам, он не был удивлен результатами исследования, но как гражданин надеялся на иной исход событий. "Разумеется, мое разочарование как гражданина перевесило удовольствие, полученное от успешной научной работы", — признается ученый.
Авторы исследования предлагают различные выходы из складывающейся ситуации. "Если нельзя изменить судей, давайте изменим систему. Нужно почаще устраивать перекусы либо менять судей по ходу дня", — размышляет Левав.
"Более частые перекусы — это, конечно, хорошо, но вопрос в том, выполнимо ли это. Еще один способ справиться с моральным истощением судей — дать им его осознать. Как бы то ни было, им нужно постоянно об этом напоминать", — предлагает Данцигер.
Оба исследователя выступают за введение специального опросника для судей, наподобие того, которым пользуются пилоты на коммерческих рейсах и доктора в престижных больницах.
По словам Левава, суть их работы заключается не в обнаружении влияния чувства голода на эффективность работы (это было известно и раньше) и даже не в корреляции между составом крови и числом одобренных заявок на освобождение (ученые не замеряли уровень глюкозы у судей). Заслуга исследования в том, что оно позволяет лучше понять процесс так называемой "архитектуры выбора", которая строится из целого комплекса факторов и навыков, как врожденных, так и приобретенных человеком по ходу жизни и карьеры. "Наше исследование показывает, что на вердикты влияют внешние переменные, которые, в идеале, не должны сказываться на правосудии", — заключают авторы в статье, опубликованной в журнале PNAS.