Чувашское УФАС требует от МУП «Градостроительство» вернуть в бюджет более 12 млн рублей, полученных с нарушением законодательства. По мнению антимонопольщиков, предприятие, созданное чебоксарской мэрией, необоснованно взимало плату со строителей за выдачу разрешительной документации. При этом, как выяснили в УФАС, деньги в муниципальный бюджет не попадали, поступая непосредственно в МУП. В Градостроительстве заключение УФАС назвали спорным. Эксперты не исключают, что МУП обжалует решение ведомства.
Вчера чувашское УФАС сообщило, что «в ходе проверки деятельности администрации Чебоксар», было выявлено «нарушение антимонопольного законодательства со стороны органов власти». Речь идет о созданном в 2008 году чебоксарской мэрией МУП «Градостроительство». Все это время оно выполняло функции управления архитектуры и градостроительства администрации, занимаясь выдачей исходно-разрешительной документации для комплексного освоения земельных участков. По данным УФАС, городская администрация установила за услуги МУПа плату, «которая поступала не в муниципальный бюджет, а на счет коммерческого предприятия».
Заявление в УФАС с жалобой на МУП отправила «Ассоциация добросовестных предпринимателей «Бюро Бизнеса Будущего», не согласная с деятельностью МУПа. По информации ее представителя Аниона Ионова, обычно среднего размера компании платили МУПу за комплект документов около 3,5 тыс. руб.
Как пояснила „Ъ“ начальник отдела контроля органов власти и размещения заказов УФАС Галина Чагина, МУП «Градостроительство» взимало плату (до 1000 руб.) за так называемое «градостроительное заключение», а также оформление иных документов. По словам госпожи Чагиной, «данное заключение не предусмотрено никакими нормативными актами», однако «орган местного самоуправления установил на территории Чебоксар такой порядок, что без обращения в МУП «Градостроительство» хозсубъекты не могли согласовать исходно-разрешительную документацию». И всякий раз, когда компании обращались в МУ «Земельное управление» за документами, касающимися оформления земельных участков, с предпринимателей требовали «градостроительное заключение», выдачу которого наладили в МУП «Градостроительство». Эти действия мэрии Чебоксар, а также ее управления архитектуры и градостроительства, были признаны чувашским УФАС нарушающими ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Выручку МУП «Градостроительство» за «оказание муниципальных услуг», с 2008 года составившую 12,5 млн руб., УФАС назвало необоснованно полученным доходом и предписало перечислить в федеральный бюджет.
Органам местного самоуправления, регулятор предписал привести свои нормативные акты в соответствие с федеральным законами. Уточнить количество «пострадавших» компаний, заплативших МУПу, в УФАС затруднились, добавив, что ими стали все обращавшиеся в «Градостроительство».
Решение УФАС заместитель директора по экономике МУП «Градостроительство» Марина Ильина назвала «спорным». В МУПе не стали говорить, будут ли обжаловать решение. «Думаю, что необходимо провести реорганизацию предприятия, чтобы у антимонопольной службы не было к нам претензий», — лишь добавила госпожа Ильина. Официальные лица мэрии вчера были не доступны для комментариев. В приемной замглавы мэрии по вопросам архитектуры и градостроительства Александра Анисимова сослались на его занятость. В строительных компаниях комментировать „Ъ“ деятельность МУП «Градостроительство» отказались.
Директор юридической компании «Гриффин» Александр Князев считает, что ответчики не согласятся с тем, что в их действиях усматривается нарушение положений закона «О защите конкуренции» и воспользуются правом обжалования решения. По мнению юриста, УФАС вправе направить собранные материалы в правоохранительные органы по признакам нарушения статьи 178 Уголовного кодекса («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» — „Ъ“), которая предусматривает суровую ответственность. «Однако подобное развитие событий имеет отдаленную перспективу. В случае признания решения антимонопольного органа законным, ожидается не только возвращение значительной суммы в федеральный бюджет, но и значительные изменения в сфере предоставляемых муниципальных услуг», — подчеркнул господин Князев
Эксперты сомневаются, что строительным компаниям вернут деньги, которые они четыре года платили МУП «Градостроительство», поскольку услуги оплачивались в рамках договоров. «И только в случае судебного признания, что оплата услуг МУПа была «необоснованным обогащением», компаниям по закону будут обязаны вернуть деньги, однако в настоящий момент вопрос так не ставится», — рассказал „Ъ“ Алексей Паршиков, партнер юридической компании «Паршиков, Порт Лобач».