Бесконечные переговоры с кредиторами не помогут России преодолеть последствия дефолта. Нужно перевести государственный долг в новые бумаги и выйти с ними на международный рынок. Так считает директор Института финансовых исследований, бывший первый замминистра финансов Андрей Вавилов.
Россия дорого заплатила за макроэкономическую стабилизацию, достигнутую к концу 1995 года. Чрезмерное "утяжеление" рубля, ухудшение платежного баланса, избыточные импорт и потребление — такими были прямые следствия проводившейся политики. Если же учесть давление на бюджет социальных выплат, слабую налоговую политику и почти полное отсутствие регулирования государственного долга, становится очевидным: феномен отложенной инфляции не мог не возникнуть. И этот инфляционный навес мог привести в случае роста расходов по обслуживанию государственного долга к реальному инфляционному всплеску.
Такой вариант развития был предсказуем, он и осуществился. Могло ли быть иначе? Министерство финансов занималось государственным долгом в режиме пожарной команды. И тем не менее внутренний долг в ГКО-ОФЗ был близок по структуре к финансовой пирамиде только перед президентскими выборами. В остальное же время своего существования, вопреки сложившемуся мнению, он такой пирамидой не был.
В 1995 году реальный объем ГКО-ОФЗ в обращении (в долях ВВП) вырос в 2,76 раза, в 1996-м — в 2,23, а за девять месяцев 1997 года — всего на 19%. Стабилизация стала возможной благодаря тому, что в феврале 1996 года на рынок ГКО были допущены нерезиденты. Если бы этого не произошло, доходность бумаг оставалась бы колоссальной, а дефолт случился бы намного раньше.
ГКО — отнюдь не единственный способ неинфляционного покрытия бюджетного дефицита. Возможность предотвращения финансового кризиса была. Она состояла в замене ГКО-ОФЗ на средне- и долгосрочные еврооблигации.
Я предлагал сделать это еще в благоприятном для российской экономики 1997 году. Увеличение выпуска еврооблигаций до $30 млрд позволило бы уже к весне 1998 года изъять из обращения около 65% ГКО. Это повысило бы купонные выплаты по еврооблигациям на $1,3-1,6 млрд, но позволило бы избежать дефолта по внутреннему долгу. Однако и правительство, и Центробанк почивали на лаврах.
Главная ошибка властей заключалась в том, что они исключали саму возможность финансового кризиса. Эмиссия ГКО проводилась, несмотря на то что с конца 1997 года ситуация с обслуживанием внутреннего долга ухудшилась, а общая величина государственного долга превысила 50% ВВП. Кроме того, в структуре государственных обязательств возросла доля "коротких" бумаг. Сокращать объем краткосрочных инструментов в обращении правительство начало лишь в мае 1998 года, когда страна уже оказалась в долговой ловушке.
Как правительство решает сегодня проблему задолженности? Весьма банально — путем длительных и напряженных переговоров с кредиторами. Эти переговоры не приносят новых денег, а их измеряемая годами продолжительность лишает Россию свободы маневра.
Минфин и Центробанк вряд ли способны проводить адекватную политику по преодолению дефолта: они по-прежнему решают лишь краткосрочные задачи. Необходима же смена стратегии. Для этого надо создать в ближайшее время федеральное агентство по управлению государственным долгом.
Агентство должно решить несколько взаимосвязанных задач: 1) изменение структуры долга в пользу долгосрочных государственных обязательств; 2) формирование валютной структуры долга; 3) управление процентными выплатами; 4) управление кассовыми потоками; 5) регулирование ликвидности рынка долговых инструментов.
Активные действия государства на рынке долга окажут благоприятное воздействие на положение страны в качестве заемщика на мировом рынке капитала. Выход на международный рынок с новыми инструментами позволит уже сейчас провести быструю реструктуризацию и привлечь новые деньги. Недооцененность обязательств России сделает подобные сделки выгодными для инвесторов, особенно для крупных банков, которые будут размещать эмиссию новых бумаг на мировых финансовых рынках.
Наконец, использование рыночных методов реструктуризации существенно повысит независимость России не только от Лондонского клуба и других групп кредиторов, но и от международных финансовых организаций.
Сегодня рынка государственного внутреннего долга у нас практически не существует, а рынок акций низколиквиден и вообще работает в интересах узкого круга спекулянтов. России необходим информационно-прозрачный рынок акций и корпоративных обязательств. Это послужит и дополнительным стимулом для привлечения иностранных инвестиций в нашу экономику. А также позволит наконец дать адекватную оценку основным элементам национального богатства страны. Ведь из-за кризиса доверия и девальвации рубля стоимость национального капитала оказалась заниженной на порядок. Переоценка важна как с экономической точки зрения (снижение долговой нагрузки и обеспечение условий для экономического подъема), так и с политической (качественно иные отношения с кредиторами и политическими партнерами). Но все это возможно лишь в том случае, если государство будет проводить активную политику развития финансовых рынков.
Окончательное преодоление последствий дефолта зависит прежде всего от наличия у правительства политической воли. Будет проявлена эта воля — и бесплодные дискуссии с кредиторами сменит качественное управление долгом.
Правильно распорядившись своими долгами, Россия сможет не только отсрочить их возвращение, но и неплохо заработать