Олег Паченков, заместитель директора Центра независимых социологических исследований, участник обсуждения новой концепции парка Горького
При предыдущей администрации парк Горького был "заточен" под определенную группу людей и их интересы — качели, карусели, всевозможные аттракционы. Характерный пример: в парке не было подсветки, точнее, подсвечены были только аттракционы, по задумке они должны были таким образом привлекать посетителей в темноте.
Для Москвы подобная монофункциональность — явная проблема. Ни в одном другом городе России я не встречал такого количества людей в центре днем и такой пустоты вечером. Парк в этом смысле — территория уязвимая, ведь с наступлением темноты он обычно пустеет и становится небезопасен, поэтому должен быть вписан в окружающую инфраструктуру. К примеру, отличная идея — сделать в парке Горького бесплатный Wi-Fi, чтобы привлечь студентов из соседних вузов. Множество любопытных находок есть и на Западе: так, один из мадридских парков, расположенных на окраине, специально привязывали к сложному району. В этом парке есть мост с мозаикой — своего рода заигрывание с классическим искусством. Только в качестве сюжета там выложили не картину Веласкеса, а изображения ребят из соседнего дома, увлекающихся катанием на скейтбордах. Красивый ход и одновременно защита от вандализма.
Вообще, понятие публичного пространства, сформулированное еще полвека назад, сегодня размывается. Так, классическая площадь больше не является местом для дискуссий, нет их и в кофейнях. Пессимисты говорят, что люди в кафе сидят, уткнувшись в свои компьютеры. Но чем они занимаются? Общением в социальных сетях, в интернете! То есть само общение сохраняется, просто меняется его форма. Парки как классическое публичное пространство могут предложить альтернативу этим новым формам коммуникации. Ключевое слово здесь — опыт. Так называемый креативный класс — новые жители новых городов — проводят свое время так, чтобы получить больше жизненного опыта, например, занимаясь спортом. И вот для этого парки подходят больше всего.