Конституционный суд (КС) вчера разъяснил порядок принятия в судах первой инстанции решений о принудительном проникновении в жилье должников. Согласно толкованию КС, государственному исполнителю разрешен такой доступ на любом этапе рассмотрения имущественного спора. Ранее некоторые суды отказывали исполнителям в этом до окончательного решения спора. По мнению экспертов, разъяснение КС не позволит недобросовестным заемщикам затягивать судебное разбирательство.
Вчера Конституционный суд обнародовал разъяснение, принятое по конституционному обращению жительницы Харькова Ирины Синюгиной. По словам председателя КС Андрея Стрижака, причиной обращения стала различная трактовка судами положений Гражданско-процессуального кодекса относительно принудительного проникновения государственного исполнителя в жилье должников во время рассмотрения имущественных споров.
Как пояснил господин Стрижак, в одних случаях судьи отклоняют представления государственных исполнителей о принудительном проникновении в дом или квартиру, полагая, что оно может осуществляться лишь после вынесения судом окончательного решения по делу о взыскании имущества. В других случаях суды в обеспечение иска дают такое разрешение. "В частности, рассматривая два иска в отношении заявителя, Харьковский апелляционный суд принял два противоположных решения",— сообщил Ъ Андрей Стрижак.
По мнению Ирины Синюгиной, в результате одного из этих решений было нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища. Вместе с тем, как отметил господин Стрижак, ст. 30 Конституции, гарантирующая гражданам такое право, предполагает возможность его нарушения "по мотивированному решению суда". Согласно вчерашнему разъяснению КС, государственному исполнителю разрешено проникать в жилье ответчика на любом этапе рассмотрения имущественного спора. "Запретив государственному исполнителю входить в свое жилище, должник может, например, заблокировать решение суда об аресте находящегося у него спорного имущества. Тогда на правосудии в этих вопросах можно ставить крест: пока идет разбирательство, спорное имущество будет продано и взыскивать будет нечего",— пояснил Андрей Стрижак.
Процедура принудительного проникновения государственного исполнителя проводится в присутствии сотрудников милиции. Как объяснил Ъ начальник ЦОС ГУ МВД в Киеве Владимир Полищук, функции милиционера в данном случае сводятся к обеспечению общественного порядка: "Задержать должника или применить к нему силу можно лишь, если он начнет совершать противоправные действия, например, попытается нанести кому-либо телесные повреждения". По словам господина Полищука, при необходимости взломать входную дверь в помещение государственный исполнитель должен вызвать сотрудников коммунальных служб.
По мнению управляющего партнера юридической компании "Ильяшев и партнеры" Михаила Ильяшева, разъяснение КС упорядочит судебную практику рассмотрения имущественных и финансовых споров. "Раньше недобросовестные заемщики в судах часто использовали формальные поводы, чтобы затянуть разбирательство. От этого обычно страдала и без того пострадавшая сторона",— сказал Ъ господин Ильяшев. С ним согласен юрисконсульт адвокатской компании "Соколовский и партнеры" Кирилл Номинас: "Логика КС мне представляется естественной: непонятно, почему у судей вообще возникали разногласия в трактовке этой нормы". По словам господина Номинаса, если должник считает проникновение исполнителя в свое жилище нарушением своих прав, ему следует обжаловать то решение суда, в обеспечение которого было разрешено принудительное проникновение, например об описи либо аресте имущества.
Вместе с тем председатель ассоциации антиколлекторов и правозащитников "Ваша надежда" Федор Олексюк полагает, что толкование КС осложнит положение должников, включая тех из них, которые не имеют возможности выполнить в срок свои кредитные обязательства. "Банки будут использовать возможность проникнуть в квартиру должника и описать имущество как фактор психологического давления на него",— сказал Ъ господин Олексюк. По его словам, в Украине около 70% заемщиков испытывают затруднения с выполнением кредитных обязательств.