Жалоба российских оппозиционеров в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на нарушения на думских выборах 2003 года может быть рассмотрена в ближайшие месяцы. Заявители ответили на меморандум российских властей, которые ранее потребовали от ЕСПЧ признать жалобу оппозиции неприемлемой. Авторы документа отметили, что власти в своей петиции в Евросуд не только допустили откровенные ляпы, но и "сознательно исказили действительность" при проведении выборов.
Жалоба КПРФ и партии "Яблоко", а также семи граждан была подана в ЕСПЧ в 2005 году, а коммуницирована судом в октябре 2010 года. Российским властям был дан срок до 26 января 2011 года представить ответы на вопросы суда. В меморандуме, отправленном в Страсбург за подписью заместителя министра юстиции Георгия Матюшкина, утверждалось, что оппозиционеры не являются "жертвами" нарушения Конвенции по правам человека и никакой "дискриминации" в ходе выборов "не зафиксировано" ("Ъ" писал об этом 29 марта). В частности, господин Матюшкин утверждал, что все партии и кандидаты на выборах получили равные возможности для выражения своих взглядов в СМИ, "политическая дискуссия в ходе предвыборной агитации свободна от вмешательства со стороны государства", а "власти РФ не предпринимали никаких действий в поддержку какой-либо партии".
В ответном меморандуме оппозиционеры приводят выступление заместителя главы администрации президента Владислава Суркова на брифинге в бизнес-центре "Александр-хаус" в 2006 году. Там он, в частности, заявил, что действующая власть поддерживает одну партию — "Единую Россию". "Мы поддерживали и будем поддерживать "Единую Россию". Это нормальная практика демократических стран",— сказал он. "Такая публично высказанная позиция с очевидностью опровергает доводы властей",— подчеркивают заявители. Кроме того, в меморандуме в ЕСПЧ оппозиционеры сообщают, что по поводу этого заявления, отвечающего за внутреннюю политику чиновника Кремля, адвокаты заявителей Елена Лукьянова и Вадим Прохоров подавали заявления в Генпрокуратуру. Но правоохранительные органы не нашли состава преступления в действиях господина Суркова, не опровергая при этом сам факт его высказывания.
"Издевательством над здравым смыслом" в своем меморандуме оппозиционеры называют довод властей о том, что при рассмотрении их жалобы на нарушения на выборах в Верховном суде РФ (ВС) заявители "активно использовали предоставленные законом процессуальные права". Так, власти сообщили, что ВС, в частности, заявлялись ходатайства об истребовании мониторинга ЦИКа, о вызове свидетелей, об отводе судьи, о вызове в судебное заседание руководителей телеканалов, о направлении соответствующего запроса в Конституционный суд, которые все отклонены в "связи с необоснованностью". "Из перечисленных властями восьми видов процессуальных ходатайств по делу в удовлетворении по крайней мере пяти из них судом заявителям отказано. И именно в этом власти видят "активное использование заявителями своих процессуальных прав"! Включая ходатайство о такой важнейшей разновидности доказательств по делу, как показания свидетелей, в котором также судом отказано",— возмутились оппозиционеры.
Фото: Алексей Куденко, Коммерсантъ
На утверждение господина Матюшкина о том, что "все партии и кандидаты получили равные возможности для выражения своих взглядов в СМИ", авторы меморандума ответили, что "на протяжении всей избирательной кампании шло противопоставление двух лидирующих партий — КПРФ и "Единой России"", чтобы создать негативный образ первой и позитивный образ второй. В подтверждение приводятся выводы рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов ЦИКа. В решении от 31 октября 2003 года она "прямо указала, что в ряде сюжетов просматривалась тенденция целенаправленного систематического распространения положительной и даже комплиментарной информации о деятельности партии "Единая Россия" и негативной информации в отношении КПРФ".
На 110 страницах документа, который подписан представителем заявителей Гарри Каспаровым, оппозиционеры подробно анализируют, как перекраивалось избирательное законодательство за минувшие десять лет, какие технологии применяли власти для обеспечения победы партии власти и как при этом нарушались права граждан и оппозиции. "Мы подготовили детальный документ, который, по нашему мнению, разбивает слабую аргументацию и доводы правительства,— отметил адвокат Вадим Прохоров.— Ирину Хакамаду, которая является одним из заявителей, правительство записало в партию "Яблоко", что говорит о том, насколько "глубоко" оно проработало тему". В целом, по мнению господина Прохорова, власти в своем ответе в ЕСПЧ допустили "сознательное искажение действительности с целью добиться благоприятного для себя исхода дела". В свою очередь, один из заявителей, депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев, сказал "Ъ", что "определяющими моментами" для ЕСПЧ будут невозможность защитить свои права в национальном суде и "перекосы в СМИ". Господин Соловьев спрогнозировал, что в течение двух месяцев Евросуд будет изучать все собранные документы и после этого назначит дату рассмотрения жалобы. "С моей точки зрения, каких-то белых пятен для суда нет, доказательств достаточно для принятия решения",— отметил депутат.