Партийная система выборов, введенная в отдельных муниципальных образованиях страны, не соответствует требованиям Конституции. Так считают эксперты Общественной палаты (ОП) и Российского общественного института избирательного права (РОИИП), направившие свои заключения в Конституционный суд (КС), которому предстоит выявить конституционность ряда положений законов, регулирующих выборы местного самоуправления (МСУ).
9 июня КС рассмотрит жалобу экс-депутатов местного совета села Хомутинино Челябинской области Юрия Гурмана (исполнительный директор челябинского регионального отделения ассоциации "Голос") и Ивана Болтушенко (см. "Ъ" за 27 мая). Они с июля 2010 года требуют признать неконституционным перевод выборов в их муниципальном образовании на пропорциональную систему. 19 января 2011 года инициативу поддержал уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. КС должен выяснить, соответствует ли Конституции норма о пропорциональных выборах в муниципалитетах, заложенная в челябинский областной закон "О муниципальных выборах", а также в федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления".
Специалисты РОИИП, как пояснил "Ъ" председатель совета института Игорь Борисов, исходят из статьи 12 Конституции, в которой сказано, что органы МСУ "не входят в систему органов государственной власти", но не установлен "вид избирательной системы, которая может быть использована" для местных выборов. Федеральные и региональные законы позволяют использовать любую систему: мажоритарную (когда за депутатский мандат соревнуются только кандидаты в одномандатных округах), пропорциональную (когда мандаты делят между собой партии пропорционально голосам, которые собрал список их кандидатов) или смешанную (когда половина депутатских мест разыгрывается между партиями, а другая — между кандидатами-одиночками).
Форматированием избирательной системы на местном уровне федеральная власть занялась в 2009 году, уже после того как "Единая Россия" имела подавляющее большинство в Госдуме, добилась большинства практически во всех региональных парламентах и могла выставлять наибольшее количество кандидатов на муниципальных выборах, которые проводились по мажоритарной системе. Пересмотрев систему для местных выборов, федеральные и региональные законодатели еще и расширили полномочия муниципальных депутатов, наделив, в частности, правом отравлять в отставку избранных мэров. При переходе на пропорциональную систему "Единая Россия" могла рассчитывать не только на депутатское большинство в муниципальных органах, но и на косвенный контроль за мэрами. Тем самым исполнительная вертикаль власти де-факто получала жесткий контроль над местным самоуправлением, не нарушив при этом де-юре ни Конституции, ни Европейской хартии, по которым МСУ не входит в систему органов госвласти.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
В своем заключении для КС эксперты не исследуют причинно-следственных связей между выборными системами в муниципалитетах и потребностями вертикали власти. Они, по словам Игоря Борисова, исходят из того, что политические партии в соответствии с законами существуют и действуют для того, чтобы "представлять политические интересы граждан" на федеральном и региональном уровнях госвласти. На муниципальном уровне, напоминает он, полагается решать не "политические вопросы, зачастую через популистские лозунги вселенского масштаба", а локальные "вопросы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом, организации библиотечного обслуживания, сбора и т.п.".
Далеко не у каждой партии найдутся нужные кадры для такой работы, считает господин Борисов. Не случайно "в единые дни голосования начиная с 2009 года самовыдвиженцы претендовали почти на 80% распределяемых мандатов, остальные партии (без учета "Единой России") даже в сумме не выдвигали такого количества кандидатов". И потому полный отказ от мажоритарных округов лишает квалифицированных, но беспартийных кадров конституционного права быть избранным в том числе депутатом представительного органа местного самоуправления.
На самом деле нужно ставить вопрос не только о применении пропорциональной, но и смешанной системы на муниципальных выборах, заявил "Ъ" член Общественной палаты Вячеслав Глазычев, один из авторов экспертного заключения, которое ОП направила в КС. Как и эксперты РОИИП, члены палаты исходят из того, что МСУ нельзя включать в систему госвласти, чего невозможно избежать при пропорциональной системе. Допустимы "либо смешанная система, либо мажоритарная", считает господин Глазычев. Но и при выборе одной из этих двух "нужно исходить из масштабов поселения". По его словам, "реальная состязательность между различными партиями может существовать в городах с населением от 100 тыс. и выше". Все остальные поселения следует считать "владельческими городами", заявил эксперт, воспользовавшись термином из екатерининской эпохи. Такие города складываются, как правило, вокруг "одного промышленного предприятия или непромышленного, например санатория". И при пропорциональной системе на выборах в таких городках и поселках "отсекается все, что не совпадает с точкой зрения главного лица, представляющего интересы главного предприятия". Поэтому для городов с населением меньше 100 тыс. законодательно следует разрешать только мажоритарную систему, считает член ОП, хотя признает, что "она тоже не гарантирует счастья, но дает определенный шанс гражданам".
Вердикт КС эксперты прогнозировать не берутся.