Сегодня в Самаре начнутся прения сторон по уголовному делу в отношении экс-заместителя главы управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Екатерины Епишкиной. По версии следствия, она «злоупотребляла положением» и совершала «мошенничество» с акциями клиентов и деньгами банка. Свой ущерб Газбанк оценивает
в 51 млн рублей, якобы пострадавшая клиентка — в 42,3 млн. Екатерина Епишкина все обвинения отрицает. Если суд согласится с выводами следствия, ей грозит до десяти лет лишения свободы.
Сегодня в суде Ленинского района Самары начнутся прения по делу бывшего замруководителя управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», бывшего управляющего допофисом «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» Екатерины Епишкиной. Ее обвиняют по ч. 1 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») и по ч. 4 ст. 159 («Мошенничество»).
Напомним, махинации со средствами банка и акциями клиента якобы обнаружила осенью 2008 года служба внутреннего контроля Газбанка. После этого делом занялось ГСУ при ГУВД Самарской области. По данным следствия, в 2006 году со счета тольяттинки Татьяны Севастьяновой якобы без ее ведома были переведены 12 тыс. акций ОАО «АвтоВАЗ» на счет другого клиента — Альберта Крюкова. Как полагает следствие, в течение почти двух лет госпожа Епишкина от имени господина Крюкова распоряжалась ценными бумагами, совершив около 100 операций. В частности, по версии обвинения, Екатерина Епишкина покупала и продавала ценные бумаги на ММВБ и внебиржевом рынке, а также получила в рамках оформленного на имя Альберта Крюкова овердрафта в Газбанке кредиты на общую сумму 234 млн рублей (183,1 млн рублей возвращено). Госпожа Севастьянова якобы узнала, что лишилась ценных бумаг АвтоВАЗа, лишь осенью 2008 года. На судебном заседании она заявила, что дивиденды получала исправно.
Суд рассматривает три объединенных дела в отношении сотрудницы банка: одно уголовное и два гражданских. Газбанк оценил свой ущерб в 51,066 млн рублей, Татьяна Севастьянова — в 42,3 млн рублей, иски на соответствующие суммы и предъявлены госпоже Епишкиной. Бывшая управляющая свою вину не признает.
По словам Екатерины Епишкиной, ущерб, который она якобы нанесла банку, не отражен в отчетности финансовой организации. «Ущерб по 15 статье ГК РФ — это убыток. По уставу банка итоги его деятельности должны отражаться в квартальных отчетах и бухгалтерских балансах. Но в деле есть только справка от Бондаренко (председатель правления ЗАО АКБ «Газбанк» Александр Бондаренко. — „Ъ“) и заключение внутренней ревизионной комиссии. А написать можно все что угодно», — утверждает обвиняемая. Вчера суд отказал защите в проведении финансово-экономической экспертизы. Как, впрочем, отверг ходатайство об экспертизе по выявлению реальной стоимости 12 тыс. акций ОАО «АвтоВАЗ». «Согласно утверждению Севастьяновой, она лишилась в ноябре 2006 г. права собственности на 12 000 акций в результате противоправных действий Епишкиной. Сумму ущерба обосновывает сведениями ММВБ о стоимости 1 акции на 28 декабря 2010 г. в размере 35,277 рублей. Однако при расчете получается иная сумма — 423 324 рублей (то есть в сто раз меньше исковой. — „Ъ“)», — говорится в непринятом ходатайстве.
«Я предъявила суду доказательство — оригинал договора купли-продажи ценных бумаг, датированный 28 ноября 2006 г., подписанный между Севастьяновой и Крюковым. Этот договор прошел экспертное исследование в Самарской ЛСЭ, подпись на указанном документе выполнена самой Севастьяновой. Таким образом доказывается факт лжесвидетельства о том, что она якобы не имеет никакого отношения к продаже своих акций», — говорит госпожа Епишкина. При этом, по данным акта экспертного исследования, выданного Чувашским ЛСЭ Министерства юстиции РФ, «подпись на указанном договоре Севастьянова поставила не далее чем 2,5 года от момента исследования, т.е. в период декабря 2008 г. — января 2009 г». В это время Екатерина Епишкина, по ее ловам, в Газбанке уже не работала. Однако вчера суд не стал приобщать к делу ни оба экспертных заключения, ни оригинал договора. Свою экспертизу он также назначать не стал.
В ЗАО АКБ «Газбанк» вчера отказались уточнять, в финотчетности за какой период отражены убытки, которые якобы нанесла ему бывшая сотрудница, отказ мотивировали «банковской тайной». Примечательно, что годовой бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, согласно существующему законодательству, публикуется в СМИ, то есть тайной не является.
Рассмотрение дела продолжится сегодня. Если суд согласится с выводами следствия по уголовному делу, то Екатерине Епишкиной грозит лишение свободы на срок до десяти лет. „Ъ“ будет следить за развитием событий.