Интеграция как необходимость
Завершившаяся активная фаза мирового финансового кризиса расставила свои акценты в отношениях между Россией и странами Содружества независимых государств (СНГ). Если раньше в них немаловажную роль играла политика, то в кризис на первый план вышли прагматические отношения. Взаимодействие государств в большей степени является вынужденной мерой: не объединившись, страны слишком много теряют за счет пошлинных и таможенных сборов. По мнению экспертов, наиболее значимыми проектами, реализуемыми сейчас на пространстве содружества, являются Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Однако других крупных совместных проектов в посткризисное время ждать не приходится.
Аналитики характеризуют кризисный период 2008-2010 годов для стран содружества несколькими особенностями. По их оценкам, в наибольшей степени в кризис ухудшилось экономическое положение стран-экспортеров из числа стран СНГ, особенно для Азербайджана и Туркменистана: высокая доля энергоносителей в их экспорте привела к тому, что государства потеряли за это время до 70% в денежном выражении. "В меньшей степени пострадали более диверсифицированные Киргизия, Россия и Украина, падение экспорта в денежном исчислении у которых было около 40 процентов. Практически не сократили в денежном исчислении экспорт Молдавия и Грузия (последняя покинула СНГ в период кризиса. — BG), — рассказывает Дмитрий Кумановский, начальник аналитического отдела ИК ЛМС. — Поэтому возможности по восстановлению экспорта и развитию товарных отношений у разных стран СНГ перед выходом из кризиса оказались разные". Как замечает господин Кумановский, опережающее падение торговли со странами СНГ, по сравнению с дальним зарубежьем, а также временная неспособность оказать поддержку национальным экономикам стран СНГ привели к тому, что Россия частично потеряла влияние в регионе, в то время как влияние США и ЕС значительно усилилось.
Нет худа без добра
При этом, как полагают эксперты, все страны содружества столкнулись с ослаблением госбюджетов, повлекшим сокращение возможностей для реализации совместных экономических проектов. Однако, как известно, нет худа без добра — и сложная финансовая ситуация привела государства-участников содружества к пониманию выгод от интеграции. Именно кризис показал, что в условиях растущей мировой конкуренции единственная возможность для дальнейшего роста национальных экономик в СНГ — это взаимная и более тесная интеграция. При этом, считают аналитики, она должна быть выстроена на экономических принципах, позволяющих предлагать товар на внешних рынках по более привлекательным ценам за счет отмены дополнительных налогов и пошлин между странами.
Однако, как видит Денис Демин, начальник аналитического отдела ИК БФА, государства СНГ, дорожа самостоятельностью, в своем взаимодействии пока исходят не столько из возможностей, сколько из необходимости. "В этом смысле ухудшение экономической ситуации в ходе кризиса действительно могло поспособствовать успехам отдельных интеграционных процессов и инициатив. Судя по всему, это и можно наблюдать сейчас в отношениях России с такими странами, как Украина и Белоруссия", — думает господин Демин.
Как иллюстрирует свою мысль аналитик, в Украине кризисные явления, развернувшиеся в экономике в 2008-2009 годах, привели к резкому снижению популярности администрации Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко и, как следствие, победе на выборах "пророссийского" кандидата Виктора Януковича в начале прошлого года. "С этого времени отношения России и Украины заметно "потеплели", и ряд чувствительных политических и экономических вопросов действительно был закрыт. Однако нужно обратить внимание и на то, что смена режима на Украине не привела ни к снижению цен на российский газ для украинских потребителей, ни к либерализации доступа украинских металлургов на российский рынок. То есть в тех сферах, где экономические интересы двух стран диаметрально противоположны, благоприятных условий для интеграции не наблюдается ни при каком режиме", — говорит Денис Демин.
Похожим образом, по мнению аналитика, развивались в последние годы и отношения России с Белоруссией, "испытывающей перманентные экономические проблемы". "На фоне кризисных явлений интерес Белоруссии к экономической интеграции с РФ возрос, что позволило добиться прогресса в вопросах Таможенного союза. Однако это опять же, не избавило от конфликтных ситуаций по самым чувствительным вопросам, таким как, например, таможенные пошлины на нефть. Ситуация, наблюдаемая в белорусской экономике в настоящее время, также позволяет рассчитывать на усиление российского влияния (посредством выдачи кредитов, участия в приватизации белорусских предприятий, приобретение "Газпромом" доли в "Белтрансгазе"), однако целесообразность и устойчивость такого сотрудничества, кажется, вызывают серьезные сомнения у российской элиты", — считает господин Демин.
Александр Осин, главный экономист УК "Финам Менеджмент", согласен, что экономическая интеграция стран СНГ в основном происходит не от хорошей жизни. "Экономики стран СНГ остро нуждаются в структурной перестройке и модернизации, но у госбюджетов в их нынешнем состоянии нет средств для подобных масштабных проектов. Остается надеяться на приток средств внешних инвесторов или перекраивать структуру пополнения бюджета, меняя принципы экономической политики", — говорит господин Осин. Ярким примером интеграции как "скорее вынужденного, необходимого шага" аналитик называет создание Россией, Казахстаном и Белоруссией Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Назад в союз
Аналитики однозначно называют основными направлениями для развития отношений между Россией и странами СНГ Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП, начнет существовать с начала следующего года), проекты экономической интеграции России, Белоруссии и Казахстана. В рамках обоих проектов возникает единая экономическая структура с населением в 170 млн человек. Промышленный потенциал стран, входящих в нее, составляет $600 млрд, совокупные резервы нефти находится на уровне 90 млрд баррелей, то есть в ходе интеграции появляется ключевой игрок на рынке энергоресурсов. Общий ВВП стран-участниц ЕЭП оценивается в $2 трлн, совокупный товарооборот — в $900 млрд. По расчетам правительственных экспертов, Таможенный союз позволит его участникам получить к 2015 году прирост ВВП свыше 15%. Общий эффект от Таможенного союза составит для России $400 млрд, для Белоруссии и Казахстана — более $16 млрд, соответственно, на этом фоне на несколько процентов в год вырастут внешние инвестиции.
Александр Осин, главный экономист УК "Финам Менеджмент", называет очевидным то, что создаваемая экономическая структура будет похожа на Евросоюз. "С одной стороны, экономики Белоруссии, Казахстана, России длительно исторически связаны, и эти связи сохраняются, несмотря на их ослабление в период последних 20 лет. С другой стороны, для выживания на мировом рынке экономическое образование должно быть сейчас достаточно крупным, обеспечивающим широкие рынки сбыта при сравнительно низкой рентабельности. Это мировая тенденция: чистая рентабельность китайских экспортеров, к примеру, по последним данным составляет порядка два процента", — считает господин Осин.
По оценке Дмитрия Кумановского, объединение России, Казахстана и Белоруссии в рамках Таможенного союза является очень перспективным. "Этот союз позволяет усилить интеграционные процессы и международную кооперацию между участниками. Потенциально Россия может за счет Таможенного союза стать центром региональной интеграции во всем СНГ, подобно южноамериканскому экономическому пространству, созданному Бразилией", — полагает аналитик.
При этом, как замечают эксперты, интерес к работе в рамках Таможенного союза, в той или иной мере, проявляют не только страны СНГ, но также Египет, Македония, Сербия. На данный момент ими проводятся серьезные макроэкономические исследования относительно целесообразности таких мер, по мере завершения которых можно будет судить о перспективах их вступления в ТС. Анализировать потенциальным участникам содружества есть что, поясняет Александр Осин. "Сравнительно слабые, с точки зрения эффективности производства, финансовой системы экономики в таком союзе попадают в зависимость от более сильных соседей, как это произошло в ЕС: их экономика перестает развиваться, становится менее эластичной. Поэтому, помимо выгод от вступления в союз, связанных со снижением издержек, процентных ставок инфляции, притоком внешнего капитала, странам — потенциальным членам необходимо просчитывать общую конкурентоспособность своей экономики с точки зрения того, какими отраслями та или иная страна готова "пожертвовать" и что она получит для своей экономики взамен", — думает господин Осин.
Помимо Таможенного союза и Единого экономического пространства для России и стран СНГ, с точки зрения аналитиков, перспективными также являются совместные энергетические проекты, включая транспортировку энергетических ресурсов и их переработку на территории стран участниц. По мнению Нины Одинг, начальника исследовательского отдела Леонтьевского центра, основными направлениями для развития стран СНГ в посткризисном пространстве станут производственная кооперация в автомобилестроении, авиастроении, оборонной промышленности, ракетно-космической и телекоммуникационной сферах, а также научно-техническое сотрудничество, в том числе и в проектах безопасности.
Говоря о долгосрочных перспективах, аналитики замечают, что необходимость интеграции для стран СНГ с завершением периода мировых финансовых неурядиц не исчезнет. Поэтому, как предсказывает Александр Осин, главный экономист УК "Финам Менеджмент", работа по политико-экономической интеграции стран содружества будет продолжена их руководством.
Однако ждать активности стран СНГ по экономическому сближению в ближайшее время, когда посткризисный баланс еще не обретен, не приходится. По мнению Дениса Демина, начальника аналитического отдела ИК БФА, "экономический кризис вряд ли может послужить хорошей почвой для развития механизмов долгосрочного сотрудничества, хотя бы в силу присущего ему снижения общей экономической активности". "Корпорации, которые сегодня играют не последнюю роль в развитии международного экономического сотрудничества, в период кризиса значительно сокращают инвестиционную активность, особенно это касается трансграничных инвестиций. Снижаются и объемы международной торговли. В этих условиях снижается и мотивация развития механизмов международного сотрудничества", — говорит аналитик.