Вчера в Пресненском суде Москвы был вынесен приговор по вызвавшему большой резонанс делу бывшего председателя комитета рекламы, информации и оформления города Москвы Владимира Макарова. Следствие считало, что чиновник в 2004-2007 годах, превысив свои должностные полномочия, предоставил 50-процентные скидки на размещение рекламы ОАО "Мосгорреклама" и ЗАО "Столица-М" и тем самым причинил бюджету столицы ущерб на 252,227 млн руб. Господин Макаров настаивал на своей невиновности. Суд в итоге вынес постановление о прекращении уголовного преследования Владимира Макарова в связи с истечением срока давности.
Процесс по делу Владимира Макарова начался в середине января этого года. Его дело насчитывает 283 тома, из которых, по словам адвоката экс-чиновника Елены Маркемьяновой, 273 тома представляли собой финансовые расчеты и отчеты.
Оглашение судебного решения председательствующим Александром Шипиковым заняло около трех часов. Процедура была омрачена тем, что прямо в ходе чтения приговора представителю гособвинения стало плохо: она внезапно рухнула на пол. Пришлось вызывать скорую. Медики привели прокурора в порядок, но от дальнейшего участия в заседании женщина попросила ее освободить. Судья просьбу удовлетворил.
После этого Александр Шипиков коротко изложил позиции сторон и показания свидетелей по делу, огласил решение о прекращении уголовного преследования господина Макарова в связи с истечением срока давности по вменяемому тому преступлению и освободил бывшего чиновника от подписки о невыезде. Отметим, что гособвинение просило приговорить чиновника к году исправительных работ, но освободить его от наказания в связи с истечением срока давности. После того как Владимир Макаров подтвердил суду, что смысл вынесенного решения ему ясен, бывший подсудимый и адвокат покинули здание суда. Они не стали уточнять, будут ли обжаловать постановление господина Шипикова.
Бывший председатель комитета по рекламе правительства Москвы Владимир Макаров (справа) во время заседания Пресненского районного суда. Владимир Макаров обвинялся в превышении должностных полномочий
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ
Напомним, вызвавшее большой резонанс уголовное дело против Владимира Макарова в январе 2009 года возбудило Главное следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ (ГСУ СКП) по части 3 статьи 286 УК РФ. Высокопоставленного московского чиновника заподозрили в превышении должностных полномочий. По версии обвинения, в 2004 году Владимир Макаров единолично, не поставив в известность своего непосредственного начальника, тогдашнего вице-мэра Москвы Валерия Шанцева, подписал соглашения с ОАО "Мосгорреклама" и ЗАО "Столица-М", предоставив им на пять лет 50-процентную скидку на арендные платежи по коммерческой рекламе в обмен на размещение в городе социальной рекламы. Как считает следствие, председатель комитета рекламы тогда "умышленно превысил свои полномочия и вышел за пределы собственных обязанностей". Из-за этого городская казна, утверждало следствие, недополучила 252,227 млн руб. В августе 2009 года Замоскворецкий суд арестовал чиновника, хотя против этого возражала Генпрокуратура. В феврале 2010 года обвиняемому изменили меру пресечения на подписку о невыезде под личное поручительство председателя Мосгордумы Владимира Платонова. В это время расследованием занималось уже столичное следственное управление СКП, которое переквалифицировало 3-ю часть статьи 286 УК РФ на более мягкую 1-ю часть, которая уже не предусматривала реальных сроков заключения.
Как стало известно "Ъ", в ходе судебных слушаний защита пыталась добиться допроса Валерия Шанцева, ныне нижегородского губернатора, однако суд в этом отказал. При этом в суде стало известно, что еще на следствии господин Шанцев дважды давал показания: сначала он говорил, что его ввели в заблуждение, сказав, что 50-процентная скидка предоставляется на размещение в городе социальной рекламы (хотя она размещается за счет рекламщиков), а на повторном допросе заявил, что соглашения с ОАО "Мосгорреклама" и ЗАО "Столица-М" были выгодны городу. Защита, в свою очередь, требовала допроса господина Шанцева, поскольку, по ее данным, соглашения, о которых говорилось в деле, регламентировались поручением вице-мэра о предоставлении льгот фирмам, размещающим социальную рекламу. Отметим, что на процессе не подтвердилось утверждение следствия, что подобные льготы утверждаются на заседаниях правительства Москвы.
На суде также выяснилось, как следствие подсчитало ущерб. Эксперт, которому следователи поручили провести расчеты, просто суммировал количество растяжек и рекламных щитов, помножил на количество дней, в течение которых они вывешивались в городе, а полученную цифру умножил на тарифы. Однако, как выяснилось в суде, вошедшие в расчеты щиты на самом деле за ОАО "Мосгорреклама" и ЗАО "Столица-М" не числились. После пересчета же оказалось, что соглашения с обеими фирмами принесли столице не ущерб, а, напротив, сэкономили городу 7 млн руб.