Конституционный суд решил оставить Высшему совету юстиции (ВСЮ) все имеющиеся полномочия по увольнению судей. Ни один из пунктов представления Верховного суда, в котором указывалось на неконституционность ряда статей Кодекса административного судопроизводства и закона "О Высшем совете юстиции", не был удовлетворен. Верховному суду также не удалось добиться отмены запрета судам останавливать в обеспечение исков действие актов президента, парламента и правительства.
Решение по представлению Верховного суда, оспаривавшего среди прочего права ВСЮ требовать копии неоконченных судебных дел и рассматривать дела о дисциплинарной ответственности судей в их отсутствие, Конституционный суд (КС) принял 16 июня, но огласил только вчера. По мнению авторов представления, рядом положений законов "О Высшем совете юстиции", "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотребления правом на обжалование" от 13 мая 2010 года и Кодекса административного судопроизводства неправомерно расширены полномочия ВСЮ, в частности, ему "предоставлена возможность оказывать давление на судей при осуществлении ими правосудия, что сужает гарантии самостоятельности и независимости судов".
В представлении Верховного суда также указывалось на неконституционность п. 1 ч. 5 ст. 117 кодекса, согласно которому не допускается обеспечение иска путем остановки действия актов президента, Верховной рады и Кабинета министров. Как известно, к применению этой нормы административные суды часто прибегали в период политических кризисов 2007-2008 годов. В частности, 10 октября 2008 года судья Окружного админсуда Киева Владимир Келеберда в обеспечение иска народных депутатов БЮТ вынес определение, которым остановил действие указа президента Виктора Ющенко о роспуске Верховной рады VI созыва (см. Ъ от 29 октября 2008 года).
"Конституционный суд исходит из того, что недопущение обеспечения судом административного иска путем остановки действия актов Верховной рады и президента и установления для них запрета совершать определенные действия связано со значимостью их деятельности, презумпцией конституционности принятых ими актов и совершенных действий и обусловлено тем, что использование таких средств обеспечения в интересах истца может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц,— огласил председатель КС Анатолий Головин.— Таким образом, невозможность использования судом мероприятий по обеспечению иска в исключительных случаях не является ограничением права граждан на судебную защиту и не противоречит Конституции". Соответствующими основному закону КС признал и другие оспоренные Верховным судом положения.
Судья-докладчик Сергей Винокуров отказался от проведения традиционной пресс-конференции. Глава Верховного суда Василий Онопенко также не стал ничего комментировать. "К большому сожалению, решения Конституционного суда нельзя отменить и изменить по вновь открывшимся обстоятельствам,— посетовал первый заместитель председателя комитета Верховной рады по вопросам правосудия Юрий Кармазин ("Наша Украина--Народная самооборона").— Мы можем только констатировать, что проблема существует. На сегодняшний день, например, нарушение судьей присяги один человек может трактовать так, другой — иначе. После решения КС остается один выход — урегулировать все вопросы законом. Но при нынешнем парламентском большинстве в это верится с трудом. Следовательно, очевидно, что проблема будет урегулирована при смене политической составляющей Верховной рады".