Критика политиков и должностных лиц не может приравниваться к экстремизму, как и критические оценки религий или какой-либо социальной группы, высказанные в научной дискуссии или в политических дебатах. Так решил вчера пленум Верховного суда РФ, приняв постановление, в котором обобщил практику судебных разбирательств по преступлениям экстремистской направленности.
Проблемами экстремизма ВС занялся на предыдущем заседании пленума в начале июня. Судей обеспокоил значительный рост количества преступлений "против основ конституционного строя и безопасности государства". Так, в 2004 году их было зарегистрировано 130, к 2011 году — уже 656. В 2008 году за "призывы к осуществлению экстремистской деятельности" (ст. 280 УК РФ) были осуждены пять человек, а в 2010-м — уже 23. А по факту "возбуждения ненависти либо вражды, либо унижения человеческого достоинства" (ст. 282 УК РФ) в 2009 году были осуждены 65 человек, а в 2010-м — уже 161. В судейском сообществе накопились и претензии к содержанию конкретных статей УК (см. "Ъ" от 10 июня). В частности, отмечались такие понятия, как "вражда" и "ненависть", которые соседствуют и в уголовной статье, и в судебных приговорах. В русском языке эти понятия имеют разный смысл, а судебный приговор должен давать четкую квалификацию действиям экстремистов. Судья ВС Владимир Давыдов не исключал обращения к "законодателям с просьбой убрать из УК слова "вражда" и "экстремизм"".
Судьям также хотелось бы иметь четкое юридическое определение понятия "социальная группа", которое УК не дает, но ст. 282 предусматривает наказание за "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" в отношении какой-либо "социальной группы". Именно этой статьей в последние годы стали защищаться в судах представители правоохранительных органов, себя сочтя представителями "социальной группы", а своих обидчиков экстремистами.
Правда, "просьбы к законодателям" не вошли в окончательный текст постановления, который одобрил вчера пленум ВС. Но эта "инициатива будет реализована и не в долгосрочной перспективе", заверил "Ъ" руководитель пресс-службы ВС Павел Одинцов, который пока не знает, как именно она будет реализована. Пока же постановление пленума ВС адресовано судьям, чтобы они, рассматривая дела о преступлениях экстремистской направленности, могли вынести безупречный приговор. Так, публичные призывы к терроризму теперь не будут трактоваться как экстремизм: наказывать за призывы следует как "за оправдание терроризма". При этом ВС подчеркивает, что УК предусматривает ответственность лишь за публичные призывы, то есть те обращения, которые в устной или письменной форме были распространены на митингах, собраниях или через СМИ, сеть интернет.
Фото: Юрий Нестеров, Коммерсантъ
Аналогично будут привлекать и к ответственности за действия, направленные "на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе". Наказывать можно только "в случае, если эти действия совершены публично" или с использованием СМИ, книг, брошюр, интернета.
Коснулся ВС должностных лиц и профессиональных политиков. Некоторые из них, сочтя себя представителями специфической социальной группы, уже выиграли судебные процессы против представителей оппозиции. В связи с этим ВС предложил всем своим коллегам в каждом конкретном деле исходить из стандартов, заложенных в ряд международных актов, признанных Россией. По ним должностные лица и профессиональные политики действительно граждане особой категории. Пределы допустимой критики в отношении них шире, чем в отношении частных лиц. Точно так же судьи должны оценивать критические "высказывания и умозаключения о фактах межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений". Если они высказаны в "научных или политических дискуссиях и текстах", то автора высказываний нельзя судить за "возбуждение ненависти или вражды".
В думском комитете по гражданскому законодательству вчера не комментировали постановление пленума ВС, сославшись, что пока не ознакомились с документом. "Очень полезные и своевременные рекомендации",— заявил "Ъ" депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. Он отметил, что точного юридического определения "экстремизм" в законодательстве нет: есть перечень конкретных преступлений, которые признаны экстремистскими. И если нужно будет "найти управу на оппозицию, то способ обвинить ее в экстремизме всегда найдется", чего опасается господин Обухов в связи с приближающимися федеральными выборами.