Со дня на день начнется очередная призывная кампания. Почти четверть миллиона россиян отправятся выполнять свой "священный долг" перед отчизной. Между тем четыре года назад отчизна этот долг им уже простила: в мае 1996 года Борис Ельцин отменил призыв с весны 2000-го. Но потом отчизна передумала. Значит ли это, что в России никогда не будет профессиональной армии?Любое государство всегда хотело иметь хорошую армию: как для защиты своих земель, так и для завоевания чужих. Простым гражданам тоже всегда хотелось иметь сильную армию, которая могла бы защитить их от разорительных нашествий чужестранцев, а еще лучше — обогатить за счет успешных военных походов.
Спорить о том, хороша ли профессиональная армия и нужна ли она вообще, довольно глупо. Армия должна быть хорошо обучена и подготовлена, в совершенстве владеть вооружением. Любую армию, отвечающую этим требованиям, можно назвать профессиональной — независимо от способа ее комплектования. И наоборот, небоеспособные, плохо вооруженные формирования невозможно назвать профессиональной армией, даже если они сформированы исключительно из добровольцев.
Когда-то, кстати, служба в армии вовсе не считалась "повинностью". Напротив, в Древней Греции и Риме она хотя и была обязательной, но рассматривалась как такая же привилегия, как, например, право голоса. При этом военнослужащие сами обеспечивали себя оружием и доспехами. У монголов призванные на военную службу после возвращения из походов даже платили специальный налог лошадьми или скотом — в обмен на право пользования завоеванной добычей.
История, увы, не дает ответа на вопрос, какая армия лучше — созданная на основе всеобщей или частичной воинской повинности, или состоящая из добровольцев. Завоевав полмира, римляне стали формировать армию из добровольцев и иностранных наемников. По этому же пути позднее пошли и феодальные государства Западной Европы — это было проще и безопаснее, чем полагаться на выставляемые феодалами плохо обученные ополчения. Россия в начале ХVIII века также предпочла большую регулярную армию ополченцам, но сделала ставку не на наемников, а на рекрутов, призываемых в армию на пожизненную службу. Потом развитые страны и примкнувшая к ним Россия начали вводить всеобщую воинскую повинность, по сути повторяя опыт греков, римлян и монголов. Наконец, вторая половина ХХ века ознаменовалась переходом США, а вслед за ними и нескольких европейских стран, к комплектованию вооруженных сил на добровольной основе — спустя 18 веков после того, как то же самое проделал римский император Адриан. Что вовсе не доказывает правильность этого пути: ведь римские добровольцы и наемники не смогли уберечь империю от распада.
Впрочем, ни американцы, ни британцы, ни голландцы с французами и не собираются воевать на собственной территории. Более того, они не собираются всерьез воевать в одиночку. США могут послать свой контингент в Гренаду или Панаму, Великобритания — на Фолкленды, Франция — в Чад, но противостоять более или менее серьезным армиям вроде иракской или даже югославской североатлантические профессионалы без поддержки союзников не будут.
Сравнивать Россию со странами НАТО было бы, конечно, неправильно. Когда, например, Франция четыре года назад начинала военную реформу, опросы общественного мнения показывали, что большинство населения отказ от всеобщей воинской повинности не поддерживало: считалось, что это ослабит патриотический дух нации и превратит армию в закрытую от общественного контроля касту.
В России в 1997 году Министерство обороны тоже провело похожий опрос. Призывников просили ответить на вопрос: пошли они в армию по собственному желанию или потому, что не было другого выбора. "Ты знаешь, когда мы посмотрели результаты, прямо руки опустились",— признался Ъ высокопоставленный генерал из Генштаба. Потому что всего около 10% молодых воинов ответили, что не имеют ничего против военной службы. Более того, чем ближе срок призыва, тем меньше желание служить. Как показывает недавний опрос Центра социологии образования РАО, обязательной службу в армии считают 18,2% юношей-девятиклассников и только 7,6% учащихся 11-го класса.
Между тем, сегодня примерно каждый третий солдат или сержант в российской армии является контрактником — то есть тем самым пресловутым "профессионалом". Их набор начался в 1993 году, когда был принят закон "О военной службе и воинской обязанности". И за семь лет Россия накопила достаточный опыт профессионализации. Опыт, не внушающий большого оптимизма противникам призыва.
Как ни странно, желающие "выбрать службу по контракту" (в то время по ТВ демонстрировался рекламный ролик, в котором некий рокер-барабанщик с восторгом менял свою "косуху" на "афганку") появились сразу. В первый же год на службу по контракту было принято 120 тыс. человек. Минобороны поначалу не скрывало ликования — план был выполнен без особых усилий. Более того, не хватало денег, чтобы поставить на довольствие всех желающих.
Однако армию контрактники не усилили: главным образом они заняли должности в столовых, на складах и хранилищах. Те же, кто ехал служить в "горячие точки" вроде Таджикистана или Грузии, быстро разочаровывались и в массовом порядке навсегда покидали части.
В 1994 году Павел Грачев выпустил приказ, которым военкоматам предписывалось набирать добровольцев только на "боевые" должности. И поток сразу схлынул. Еще через год Генштаб объявил о проведении массовой переаттестации контрактников, каждый из которых обходился военному бюджету вчетверо дороже призывника, но пользы зачастую не приносил никакой. В 1996 году Минобороны официально признало, что половина всех контрактников — женщины. То есть жены и дочери офицеров, которым в военных городках просто невозможно найти другую работу. Кроме них значительную часть добровольцев составляли принявшие российское гражданство жители стран, где были расквартированы российские воинское части — Молдавии, Грузии, Таджикистана. Для них даже полуторатысячная зарплата контрактника в середине 90-х была целым состоянием.
Возрождение контрактной службы должно было произойти в прошлом году. Генштаб объявил дополнительный набор добровольцев — для службы в Косово и на Северном Кавказе. Первым предлагалось послужить за $800-850 в месяц, последним — за 800-900 рублей в день (столько же сейчас получает контрактник в России ежемесячно). Но чуда не произошло. То есть десантники, конечно, без проблем набрали людей для миротворчества на Балканах, а вот попытка укомплектовать всю северокавказскую группировку опытными добровольцами провалилась. Даже за сумасшедшие по меркам российской провинции деньги воевать народ не ринулся. И в Чечне соотношение призывников и контрактников осталось таким же, как и в армии,— три к одному.
Получается, никаких надежд на избавление от "почетной обязанности" у потенциальных российских призывников нет? Совсем не обязательно. В 1996 году, после подписания указа об отмене с весны 2000 года призыва, Борис Ельцин сказал очень правильную вещь: "Мне известно мнение экспертов, что за такой срок создать профессиональную армию невозможно. Но у нас всегда так: пока не поставишь задачу — будут доказывать, что она невыполнима. Решишь — пойдет дело".
Не пошло главным образом из-за того, что самому Ельцину после победы на выборах было уже все равно, что на самом деле станет с призывом. Если бы сегодня "поставил задачу" Владимир Путин, результат мог быть совсем иным. Он, правда, пока не поддерживает идеи создания в России "полностью профессиональной армии". Но кто знает, какие предвыборные козыри потребуются Путину через четыре года?
ИЛЬЯ БУЛАВИНОВ
------------------------------------------------------
Попытка укомплектовать всю северокавказскую группировку опытными добровольцами провалилась. Даже за сумасшедшие по меркам российской провинции деньги воевать народ не ринулся
------------------------------------------------------
Отношение старшеклассников к воинской службе (%)
| Вооруженные силы должны комплектоваться | 50,7 |
| только на контрактной основе | |
| Служба в армии является обязательной | 17,3 |
| без всяких отсрочек и льгот | |
| Граждане, убеждения и вероисповедание | 23,3 |
| которых противоречат несению воинской | |
| службы, имеют право на ее замену | |
| альтернативной службой | |
| Эта проблема мне безразлична | 8,7 |
(По данным Центра социологии образования РАО, выборка — 1600 учащихся 9-11 классов)
--------------------------------------------------------
"Отказаться от призыва сейчас очень сложно"
Замначальника главного организационно-мобилизационного управления Генштаба генерал-лейтенант Василий Смирнов не верит в возможность быстрого перехода к профессиональной армии.
— Можно ли было реализовать указ об отмене призыва с весны 2000 года?
— Мы — за контрактную армию и ведем работу в этом направлении. Очевидно, что контрактная армия имеет много преимуществ, связанных прежде всего с профессиональной подготовкой специалистов, которые будут служить долгие годы. Но есть и другая сторона — финансирование. Когда писался указ, видимо, были предпосылки к тому, чтобы постепенно отказываться от призыва. Но сейчас это реализовать очень сложно. Хотя мы не отказываемся от контрактников, берем добросовестных высокопрофессиональных специалистов на должности, которые определяют боеспособность частей.
— Тогда сколько нужно денег, чтобы отменить призыв?
— Я говорю о финансировании в широком смысле. Имеется виду не только зарплата, но и то, что контрактнику нужно жилье, нужно решать социальные проблемы его семьи — трудоустройство жен, занятость детей. Будут постепенно назревать и проблемы социальной адаптации контрактников после увольнения. Сколько конкретно нужно, сказать трудно — многие вопросы не в нашей компетенции. Но мы готовим программу и при создании необходимых условий и соответствующем финансировании будем постепенно переходить на контрактную армию. Хотя я не думаю, что это будет разовый переход — взяли и с завтрашнего дня все перешли. Нет, будет постепенный переход.
— После введения контрактной службы возникло много проблем. Оправдала ли себя эта система службы?
— Люди шли на контрактную службу как вначале, так и сейчас. В различных регионах, конечно, по разному: в Москве поменьше, там, где тяжело найти работу, желающих больше. Да, на первых порах брали людей не только на те должности, которые определяют боеспособность. Но тогда вооруженные силы были укомплектованы всего на 50%. Сейчас ситуация изменилась.
Среди контрактников действительно большое количество женщин. Но от женского труда в армии мы не можем отказаться. На многих должностях он более эффективен. Это медработники, связисты, должности, связанные с учетной работой. И события в Чечне показали, что женский труд нужен армии.
Что касается негатива, то в армию ведь приходят живые люди. В основном люди приходят хорошие, подготовленные — специальные комиссии проводят медицинское освидетельствование, тестирование, собирают характеристики. Но, как говорят, в семье не без урода. Всякое бывает, и работа по отбору, случается, дает сбои: в Дагестане, вы помните, был случай, когда убили женщину.
Но в целом, я думаю, практика набора контрактников себя оправдывает.
— Довольно странно, что идут служить на зарплаты в 800-900 рублей.
— Но это только зарплата. Контрактник ведь еще получает форму, паек, льготы на оплату жилья, проезд. Мы решаем вопросы трудоустройства жен, заботимся о детях, выделяем путевки на лечение и отдых. Сумма получается значительная. И это позволяет человеку иметь свой кусок хлеба.
--------------------------------------------------------
"Призыв изжил себя"
Член комитета по обороне Госдумы Сергей Юшенков считает, что существование контрактной армии в России не только возможно, но и выгодно.
— Военные говорят, что для перевода армии на контрактную основу нужны средства, которых у государства нет. Насколько велика требуемая сумма?
— В 1994 году, когда я возглавлял комитет по обороне Госдумы, содержание одного военнослужащего срочной службы по тем ценам обходилось в 11,5-12 млн рублей в год, а контрактника — 16 млн. Как видите, разница не такая уж большая. Но даже и этой суммы не надо, ведь армию все равно необходимо сокращать. Если уменьшить численность личного состава на треть, то удастся избежать дополнительных расходов. Армия, укомплектованная контрактниками, не только не дороже, но, наоборот, дешевле. Хотя бы за счет сбережения техники, которую призывники гробят в огромных количествах. И здесь нельзя ограничиваться только оборонным бюджетом. Экономика России страдает от отвлечения кадров. Ежегодно 400 тыс. молодых людей отрывают на целых два года. Причем парни как раз находятся в том возрасте, когда проходит процесс активного накопления знаний, приобретения навыков, выбор профессии. Людей отрывают от жизни на такое длительное время, за которое они меняются, взрослеют и, вернувшись, зачастую уже не имеют возможности учиться и выбирать жизненный путь: надо работать, создавать семью.
— Но ведь ресурсы нужны и армии, на случай войны. И призывная система их готовит.
— Массовая армия, для которой необходимы большие ресурсы, служит для захвата чужих территорий. Но никаких глобальных войн уже быть не может. Кроме того, есть орудия массового поражения, один удар которых (например, по АЭС) может нанести огромный ущерб противнику. Но враг вряд ли появится: ядерное оружие является мощным фактором сдерживания войн. А для разрешения локальных конфликтов не нужно много воинов, нужна как раз мобильная, хорошо обученная армия. На нынешнем этапе развития цивилизации, экономики, военной техники и вооружений призывная система не нужна. Призыв изжил себя. Призыв подходит только тем странам, которые находятся на слишком низком уровне развития.
— Но в большинстве стран призыв пока остался.
— Но и введена альтернативная гражданская служба. И военная служба совсем иная. В Германии, например, казармы не огорожены забором, солдат отпускают домой на выходные, срок службы — 10 месяцев. Там люди не варятся в собственном соку и не дичают в течение двух лет, как у нас. У нас иная ситуация. В России армия представляет опасность из-за беспорядков, которые там творятся. Наша призывная система с ее экстерриториальным принципом и долгим сроком службы способствует гораздо большему отрыву армии от общества. В российской армии в мирное время гибнет порядка тысячи человек в год, увечья и травмы получают в три-четыре раза больше. Даже в Испании, которая не так давно избавилась от тоталитарного режима, срок службы всего шесть месяцев.
— Так что же тогда мешает России обрести боеспособную и дешевую армию опытных контрактников?
— Главная причина — слишком раздутый аппарат генералов, не желающих расставаться со своими полномочиями и привилегиями.