Важнейшим событием января следует признать кризис в отношениях России и Парижского клуба правительственных кредиторов. Еще в 1999 году Россия сообщила Парижскому клубу, что временно не может платить по бывшим советским долгам (которые, заметим, кредиторы один раз уже реструктурировали). Парижский клуб согласился подождать, перенеся платежи 1999-2000 годов на более поздний срок. Но вот наступил январь 2001 года. Возник вопрос: а в этом году Россия платить Парижскому клубу будет? К этому времени в России уже имелся бюджет-2001, из которого ясно следовало — не будет. То есть какие-то небольшие платежи предусматривались, но расплата по основной части реструктурированного долга запланирована не была. Когда принимался бюджет, предполагалось, что Парижский клуб в любом случае согласится подождать: либо реструктурирует вообще все платежи ближайших лет, либо хотя бы перенесет на будущее платежи 2001 года. В январе "парижане" начали возмущаться и заявили, что они пока еще ни на что не согласились. Мол, Россия вполне смогла бы заплатить все суммы, причитающиеся в 2001 году, из крупных нефтяных доходов, полученных в 2000 году благодаря сверхвысоким ценам на нефть. А если она будет по собственной инициативе пропускать платежи, ссылаясь на свой бюджет, то это можно воспринять как дефолт. Налицо были все признаки долгового кризиса: должник полагает, что может не платить, в то время как кредитор убежден в обратном. Более того, кредитору не нравится, что должник на него давит, вымогая отсрочки.
Кризис разрешился довольно быстро, хотя российские власти по этому поводу даже развернули некоторую междоусобную дискуссию. Но все ее участники, как ни странно, на самом деле придерживались примерно одной позиции: от платежей 2001 года не отказываться, но просить Парижский клуб о скорейшей реструктуризации долга, ссылаясь на невозможность его обслуживания в ближайшие годы. Что касается незапланированности выплат в бюджете-2001, то эту проблему власти решили как-нибудь обойти: либо изыскать некие дополнительные доходы, либо в крайнем случае взять кредит у ЦБ (ЦБ уже выразил готовность дать $1-2 млрд).
Парижскому клубу, разумеется, понравилось, что Россия на самом деле от платежей не отказывается. Не возражает он и против переговоров о реструктуризации. Исправное осуществление текущих платежей вообще очень способствует таким переговорам. У кредитора не создается впечатления, что должник его к чему-то вынуждает. Дело может завершиться к взаимной выгоде.
Вопрос только в том, какова эта выгода. Ясно, что кредитор не заинтересован предоставлять отсрочку просто так. Не хотите платить сейчас, что ж, платите потом — но больше. Правительства, входящие в Парижский клуб, должны отчитаться перед своими налогоплательщиками о реструктурированных суммах. В конце концов, любая предоставленная отсрочка — это тоже кредит. Он не может быть бесплатным. Должник, напротив, заинтересован получить отсрочку просто так. А еще лучше — со списанием части долга. Мол, видите, у меня сейчас денег нет. И неизвестно, будут ли в дальнейшем. Если предоставите выгодные условия реструктуризации, может быть, заработаю и отдам. Скажите спасибо, что вообще соглашаюсь платить. Россия примерно так сейчас и рассуждает: необходимо разбросать платежи, чтобы каждый год они были посильными для бюджета. Какое еще увеличение долга? Для нас и нынешний долг непосилен — лучше его частично списать.
Иногда в такой ситуации кредитор идет навстречу должнику и реструктурирует долг на выгодных для того условиях. Другими словами, просто дает ему деньги. Это случается, когда кредитор имеет политическую или гуманитарную заинтересованность в должнике. Хочет, чтобы в стране-должнике утвердился какой-нибудь выгодный кредитору политический режим. Либо проявляет заботу о том, чтобы под гнетом внешнего долга в стране-должнике не разразился голод с непредсказуемыми последствиями. И тот и другой резоны правительства Парижского клуба легко могут объяснить своим налогоплательщикам. Однако по отношению к России такую реструктуризацию Парижскому клубу будет провести трудно. У него нет оснований полагать, что, скажем, списание части долга приведет к какому-нибудь выгодному для "парижан" изменению политического режима в России. Декларации насчет приверженности рыночным реформам, популярные в 90-х годах прошлого века, на западных налогоплательщиков уже не действуют. Казалось бы, все рыночные реформы в России уже свершились. Сколько можно? Нет оснований приравнивать Россию к нищим африканским странам, страдающим от голода и эпидемий. Она сама претендует на звание ведущей мировой державы.
Так что скорее всего Парижский клуб согласится на реструктуризацию, выгодную для него не в политическом или гуманитарном, а в простом денежном отношении. Без уменьшения долга, а с его увеличением. Не исключено, что и Россия на нее согласится. А что делать — ведь иначе придется просто вносить все текущие платежи. А они очень значительны. Даже резервов ЦБ может не хватить.
СЕРГЕЙ МИНАЕВ, НИКОЛАЙ ВАРДУЛЬ