Распоряжение правительства Башкирии, по которому в 2007 году в перечень рыбопромысловых водоемов попали крупнейшие реки и озера республики, может признать незаконным Верховный суд республики. Соответствующий иск в суд направил уфимский правозащитник Евгений Кареев. Он обнаружил, что резонансное распоряжение властей не было опубликовано в средствах массовой информации, а значит, в соответствии с Конституцией России, должно быть отменено.
Господин Кареев рассказал вчера „Ъ“, что в эту среду направил в Верховный суд республики исковое заявление с требованием признать не вступившим в силу распоряжение регионального правительства «Об утверждении перечня рыбопромысловных участков в рыбохозяйственных водоемах РБ». Документ №1415 был утвержден 13 декабря 2007 года и содержит список водоемов, возведенных в ранг республиканских рыбопромысловных участков. На этих водоемах разрешено промышленное рыбоводство, а также любительское и спортивное рыболовство. В него вошли 117 водоемов, в том числе общего пользования — реки Белая, Уфа, Дема, Сюнь, Сим, водохранилища Павловское, Кармановское и другие.
Правозащитник в своем исковом заявлении называет этот перечень «чудовищным». Попадание в него предполагает, что на данных водоемах может быть организована в том числе платная рыбалка, между тем, это водоемы общего пользования и места традиционной рыбалки жителей Башкирии, где платной рыбалки быть не должно, отметил он.
Ответчиком в суде по иску господина Кареева должно выступить правительство Башкирии. Правозащитник утверждает, что помимо самого факта необоснованного внесения водоемов в данный перечень, распоряжение не было опубликовано в средствах массовой информации. «В соответствии со статьей Конституции России, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения»,— указал он в исковом заявлении. Кроме того, истец ссылается на практику Верховного суда России, который в январе 2002 года отменил по причине неопубликования один из приказов министерства связи и информатизации РФ.
«В библиотеке я перелопатил все официальные издания с 2005 по 2011 год, в том числе „Ведомости правительства РБ“», и не нашел публикации этого распоряжения,— пояснил господин Кареев.— Копия распоряжения была мне отослана после многократных обращений к президенту республики, вице-премьеру Илшату Тажитдинову и министру природопользования и экологии Азату Кутлиахметову. Вице-премьер мне прислал цидульку, что такое постановление вообще не принималось, а замминистра экологии Ильдус Яхин сообщил, что распоряжение было принято на основании ФЗ „О рыболовстве“».
Исковое заявление господина Кареева зарегистрировано, но пока не принято к производству, сообщили вчера „Ъ“ в Верховном суде. Сам истец предполагает, что «суд вряд ли допустит иск к рассмотрению, потому что иначе придется действительно отменить неопубликованный документ».
В пресс-службе правительства республики вчера обращение господина Кареева не комментировали, предложив «дождаться решения суда». Замминистра экологии Ильдус Яхин заявил „Ъ“, что «не понимает, какую цель он (Евгений Кареев — „Ъ“) преследует». «Мы давали рыбопромысловые участки под промышленное рыболовство. Любительское рыболовство остается бесплатным. Это распоряжение вообще не касается вопроса бесплатной рыбалки»,— убежден он.
В то же время, как убедился „Ъ“, на сайте правительства Башкирии и минэкологии республики оспариваемое распоряжение опубликовано не было. На интернет-портале «Региональное законодательство», где публикуются в открытом доступе законы и нормативно-правовые акты субъектов Федерации, текст распоряжения сопровождается пометкой «публикаций не найдено».
Опрошенные „Ъ“ уфимские юристы не смогли припомнить аналогичные судебные разбирательства. Директор ООО «Центр правовой защиты +» Лиана Даянова отметила, что в ходе судебного разбирательства будет «необходимо определить уровень акта государственного органа — является ли он нормативным или ненормативным». «Кроме того, есть понятия классификации и порядка вступления нормативного акта в силу. Если этот порядок будет признан нарушенным, это может быть основанием для удовлетворения иска», — полагает госпожа Даянова.