|
Чехарда приоритетов |
Наша прошлая методика расчета рейтингов ПИФов вызывала споры, и с этого года мы будем применять новую. Но принцип остался прежним: учитываются не только традиционные показатели деятельности фонда (доходность и рискованность инвестиций), но и качество его управления.
Как и в предыдущей методике, рейтинг показывает, насколько инвестиционная стратегия фонда соответствует конъюнктуре того или иного рынка. Допустим, вы принесли деньги в Фонд акций. Значит, отдаете себе отчет в том, что ваши вложения очень рискованны, но потенциально весьма доходны. И вам вряд ли понравится, что управляющий фондом, пообещавший вам играть на акциях, отправил деньги на депозит в банк. Вы также не будете удовлетворены, если выяснится, что управляющий, который должен был вложить ваши средства в ГКО, на самом деле купил акции. В обоих случаях фонд не выполнил своих обязательств перед вами, однако формально фонды вправе инвестировать в любые инструменты, что обычно следует из их инвестиционных деклараций, и доказать свою правоту вам будет непросто. Наш рейтинг призван помочь инвесторам оценить реальные действия управляющих фондами.
В прошлой методике вызывал вопросы способ расчета границ колебаний факторов рейтинга — исходя из этих значений фонды получают высшие, средние или низкие оценки. Теперь границы четко определены — они устанавливаются по результатам, продемонстрированным всеми фондами, специализирующимися на определенном сегменте рынка. По этим результатам рассчитывается среднеквадратичное отклонение от среднерыночного рейтинга В. Нижняя граница определяется путем вычитания СКО из значения индикатора рынка (для фондов акций — индекс РТС, для фондов облигаций — индекс ГКО-ОФЗ). Верхняя — путем сложения этих показателей.
Таким образом, мы получили универсальный инструмент для оценки деятельности ПИФов, который позволяет присвоить рейтинг, отражающий успешность и рискованность операций того или иного фонда.
Главный показатель и первая из трех букв рейтинга (вторая — доходность, третья — рискованность) — качество управления портфелем. Оно определяется исходя из показанной фондом способности "обыграть" рынок. Иными словами, если портфельный менеджер в течение года обеспечивает ежемесячный прирост стоимости пая больший, чем тот, что соответствует категории В, то этот менеджер управляет портфелем хорошо. Менеджер, постоянно "проигрывающий" рынку (прирост стоимости пая не дотягивает до нижней границы категории В), управляет портфелем плохо. Разница в количестве "выигрышных" и "проигрышных" месяцев определяет рейтинг фонда за управление портфелем. Разница положительна — рейтинг А, отрицательна — С, нулевая разница — рейтинг В.
Возвращаясь к результатам 2000 года, стоит отметить, что фаворитами стали фонды облигаций, которые заработали от 22 до 125% годовых. Весь 2000 год процентные ставки на российском финансовом рынке снижались, а курс доллара оставался относительно стабильным. В результате инструменты с фиксированной доходностью обеспечили великолепные результаты. Чего, к сожалению, нельзя сказать об акциях. В апреле прошлого года мировой фондовый рынок вошел в стадию снижения котировок, и многие инвесторы стараются избегать рискованных вложений, в том числе и на развивающихся рынках — таких, как Россия. Тем не менее ПИФы в подавляющем большинстве смогли "переиграть" фондовый рынок — из 17 фондов только пять показали результаты хуже среднерыночных.
Фонды облигаций
Два из четырех фондов облигаций смогли "переиграть" рынок ГКО и ОФЗ — прирост стоимости их паев больше, чем среднерыночный. Лучший среди таких фондов — "Илья Муромец" (УК "Тройка Диалог") получил рейтинг лишь на уровне ААВ с отрицательным прогнозом, поскольку при чрезвычайно высоких показателях доходности отличается высокой рискованностью вложений и нестабильностью стоимости пая. Так, в четырех месяцах из 12 фонд показал прирост доходности по категории А, а в трех — по категории С. Если так пойдет дальше, есть вероятность, что рейтинг "Ильи Муромца" снизится.
С Фондом облигаций (УК "Пионер Первый") похожая ситуация, однако он обеспечивает большую стабильность стоимости паев при меньшей их доходности. Этот фонд получил рейтинг АВВ. Фонд "Паллада ГЦБ" заработал твердый средний рейтинг ВВВ с положительным прогнозом, поскольку по итогам последних трех месяцев выявилась тенденция увеличения доходности вложений в его паи. И наконец, фонду "Партнерство" (УК "РК-Менеджмент") присвоен аутсайдерский рейтинг ССА, отражающий низкую рискованность и низкую доходность паев. Инвестиционную политику фонда следует охарактеризовать как перестраховочную, что вряд ли отвечает интересам пайщиков.
Нельзя не отметить, что потенциальные инвесторы ценят в фондах следование заявленной политике. Так, фонд "Илья Муромец" в прошлом году увеличил объем привлеченных активов на 96% (около $1,3 млн), а Фонд облигаций — на 85% (около $600 тыс.).
Смешанные фонды
Мы традиционно не стали заниматься фондами смешанных инвестиций, поскольку эффективность их инвестиционной политики не поддается адекватной оценке. Кроме того, часть этих фондов не предназначена для частных инвестиций и используется как инструмент оптимизации налогообложения при реструктуризации пенсионных фондов и других институциональных инвесторов, имеющих проблемы с реальной оценкой стоимости своих активов.
Фонды акций
Несмотря на то что российский фондовый рынок в прошлом году игроков особо не радовал, некоторые из фондов, ориентированных на вложения в акции, все-таки демонстрировали положительный прирост стоимости пая. Надо отметить, что они отличаются по характеру управления активами.
Лучшие результаты у фонда "Долгосрочные взаимные инвестиции" (УК "Монтес Аури"): в то время как фондовой рынок за год упал на 16%, паи фонда выросли в цене на 14%, что означает 30-процентную премию по отношению к этому рынку. Такой показатель был достигнут за счет рискованности — риск по паям фонда примерно на 30% выше среднерыночных.
Рискованность фонда "Добрыня Никитич" (УК "Тройка Диалог") на среднем уровне, однако при этом он чаще "проигрывал" рынку, чем "выигрывал" у него. И в результате получил рейтинг В за управление портфелем.
Фонд "Петр Столыпин", похоже, комбинирует два описанных подхода. С одной стороны, рискованность ПИФа ниже среднего, с другой — доходность паев на весьма высоком уровне. Кроме того, этот фонд старается активно управлять портфелем — четыре "выигрыша" и три "проигрыша".
Три крупнейших паевых фонда, вкладывающиеся в акции — "ЛУКойл Фонд первый", "ЛУКойл Фонд третий" и "Альфа-Капитал",— получили рейтинг ВВВ. Очевидно, что этим фондам сложно получить оценки выше среднерыночных, поскольку они, собственно, и формируют рынок. Размер активов у большинства других фондов не превышает $1 млн, и управлять активами $20-60 млн на рынке, где недельный оборот не превышает $100 млн, весьма и весьма непросто — похоже на слона в посудной лавке. Но у такого положения есть и плюсы — фонды, контролирующие рынок, соответствующим образом играют в пользу своих пайщиков. В результате один из крупных фондов, "ЛУКойл Фонд второй", смог "переиграть" рынок в одном из месяцев и потому удостоился рейтинга А за управление портфелем.
Влияние фактора размера фонда на его результаты можно оценить на примере двух региональных ПИФов — "Первого сибирского" и "Второго сибирского" (Сибирская управляющая компания). Они самые маленькие по активам среди российских фондов и имеют высокие рейтинги рискованности на фоне средних показателей доходности — благодаря тому, что их портфельные управляющие не имеют серьезных ограничений по ликвидности активов.
Что касается старожилов российского фондового рынка — Фонда акций, Фонда сбалансированного (УК "Пионер Первый") и Фонда корпоративных бумаг (УК "Паллада Эссет Менеджмент"),— то они показали средние результаты и получили средние рейтинги доходности и рискованности.
Прогноз на этот год
Поскольку развитие финансовых рынков имеет циклический характер, прогноз на 2001 год весьма благоприятен для фондов, ориентированных на российские акции, и не благоприятен для фондов, предпочитающих инструменты с фиксированной доходностью.
Если мировые финансовые рынки начнут стабилизироваться, то последует их переоценка, и многим станет ясно, что среди других развивающихся рынков российский — один из самых недооцененных. Кроме того, наблюдавшееся в течение последних восьми-десяти месяцев снижение процентных ставок в России пока не отразилось на котировках акций, и это означает, что у них есть перспективы роста в нынешнем году.
Для облигаций год может сложиться хуже. С одной стороны, возможности роста их котировок уже исчерпаны в прошлом году. С другой — увеличение темпов инфляции и проблема внешнего долга могут привести к росту доходности бумаг и, соответственно, к падению стоимости облигаций. Таким образом, 2001 год скорее будет удачнее для инвесторов фондов акций, чем для инвесторов фондов облигаций.
АРСЕН ВАДИМОВ
|
Рейтинг российских паевых фондов за 1999 год
Условия деятельности паевых фондов