ГМК «Норильский никель» опубликовал финансовые итоги работы в 2010 году, и в целом они соответствуют ожиданиям рынка. Аналитики тем не менее отметили существенный рост операционных расходов и обратили внимание на неэффективное, по их мнению, использование денежных средств компании. Но больше всего вопросов вызвало то, что отчетность не была заверена аудиторами. Это значит, что цифры неокончательные, а подробности некоторых спорных сделок так и не раскрыты.
«Норильский никель» в 2010 году заработал $3,1 млрд чистой прибыли, что на 17% больше показателя прошлого года. Выручка выросла на 50%, до $12,8 млрд, скорректированный показатель EBITDA — на 72%, до $7,2 млрд, рентабельность по нему составила 56% против 49% годом ранее. Наибольший рост ГМК продемонстрировал по операционной прибыли — на 84% (до $6,6 млрд).
Показатель чистой прибыли учитывает убыток от переоценки вложений «Норникеля» в ОГК-3 и зависимые с ней предприятия, который в совокупности составил $2,7 млрд. В прошлом году ГМК принял решение обменять энергоактивы на 14,2% «Интер РАО» (сделка пока не закрыта). Во сколько был оценен пакет «Интер РАО», в отчете не указывается, но известно, что сам «Норникель» приобретал ОГК-3 за $5,2 млрд. Этот убыток частично компенсирован прибылью от продажи доли американской Stillwater, составившей $460 млн. В целом потери от прекращенной деятельности составили $2,2 млрд. Без «бумажного» убытка чистая прибыль «Норникеля» составила бы $5,2 млрд, что чуть выше консенсус-прогноза Bloomberg — $5,1 млрд.
Операционные расходы «Норникеля» выросли на 24%. В денежном выражении рост составил $778 млн — почти до $4 млрд. Увеличение расходов произошло в основном из-за двукратного роста объемов производства на финской Harjavalta (45 тыс. тонн), которая работает на покупном сырье. Здесь расходы выросли на $582 млн, или 118%. Роста издержек не видно за динамикой цен на металлы (никель подорожал на 48%, до $22 тыс. за тонну, медь — на 44%, до $7,6 тыс. за тонну, палладий — на 97%, до $527 тыс. за унцию, платина — на 33%, до $1,6 тыс. за унцию), но он существенный, отмечает Александр Пухаев из «ВТБ Капитала». Особенно на фоне роста уровня инфляции за тот же период на 9%, добавляет аналитик.
Также эксперты обратили внимание на размер денежных средств — $5,4 млрд при долге $2,8 млрд (в 2009 году — $3,6 млрд и $5,3 млрд соответственно). Соотношение долга к EBITDA на конец года составляло 0,3. Это один из самых низких показателей по отрасли, у большинства компаний он был близок к 1, а, например, у «Русала» — 4. «Маленький долг и много наличности, это говорит о неэффективной структуре капитала»,— считает Александр Пухаев. Свободные деньги необходимо направлять на развитие производства или новые приобретения, в крайнем случае — на дивиденды, соглашается Олег Петропавловский из БКС. Вместо этого, напоминает он, деньги были потрачены «Норникелем» на скупку собственных акций с рынка.
Впрочем, внимание экспертов и рынка больше привлекли не финансовые результаты, а то, что они были представлены в неаудированной отчетности. Это говорит о том, что цифры неокончательные, но, главное, в ней не детализируется движение денежных средств, отмечает Олег Петропавловский. В частности, компания не раскрывает сумму спорной сделки по продаже более 8% квазиказначейских акций международному трейдеру Trafigura. Запретить ее в судах пытался «Русал» (владеет 25% ГМК). «Мы неоднократно заявляли, что сделка с Trafigura является мнимой и была придумана в декабре 2010 года, чтобы прикрыть продажу квазиказначейского пакета по заниженной цене компаниям, аффилированным с группой “Интеррос” (около 30% ГМК)»,— заявил через пресс-службу директор по стратегии и корпоративному развитию «Русала» (25% ГМК) Максим Соков. По его мнению, задержка с отчетностью свидетельствует о «серьезном разногласии с аудиторами в отношении отдельных сделок». В «Норникеле» лишь заявили, что аудированная отчетность «ожидается после соблюдения всех формальных процедур ее прохождения через совет директоров». Задержка с отчетностью может стоить «Норникелю» понижения рейтинга, добавил господин Петропавловский.