В федеральном суде Южного округа Нью-Йорка прошли досудебные слушания по делу Виктора Бута, обвиняемого в США в заговоре с целью убийства американских граждан, а также в попытке продать крупную партию оружия представителям радикальной колумбийской группировки FARC. В ходе слушаний адвокаты Виктора Бута впервые официально признали, что их клиент торговал оружием.
В одном из обращений, переданных в суд в конце мая, адвокат господина Бута Альберт Даян подчеркнул, что преследование бизнесмена организовано по инициативе "совета национальной безопасности США или Белого дома", а главной целью судебного процесса является месть предпринимателю за то, что "он поставил администрацию президента Буша в неловкое положение".
В ходе последнего заседания адвокат Даян развил эту тему. "В американском руководстве решили, что Бут — очень плохой человек",— заявил адвокат, потребовав вызвать в суд в качестве свидетеля заместителя советника по национальной безопасности в администрации бывшего президента США Хуана Зарате. По мнению адвоката, доказательством "злокозненных" намерений Белого дома может служить интервью, данное бывшим чиновником телеканалу CBS. В нем господин Зарате признал, что считает ошибкой заключение контракта на перевозку техники и вооружений для американских войск в Ираке с одной из компаний, которую контролировал Виктор Бут. В результате российский предприниматель "получил доступ к технике, которую используют американцы", а у Белого дома "возникли серьезные осложнения".
Адвокат напомнил, что начиная с 2003 года компании Виктора Бута "получали контракты на перевозку палаток, продуктов и других товаров для американских фирм, работавших в Ираке". В их числе оказалась и компания Kellog, Brown & Root, являющаяся "дочерним предприятием корпорации Halliburton, которую в свое время возглавлял вице-президент США Дик Чейни".
Через некоторое время, утверждают адвокаты, сразу в нескольких изданиях, включая британскую The Financial Times и американский журнал The New Republic, появились публикации, в которых Виктор Бут назывался "крупнейшим в мире торговцем оружием". Журналисты выяснили, что еще в 2004 году минфин США включил Виктора Бута в проскрипционный список, обвинив его в продаже оружия афганским талибам и незаконных поставках в Либерию, где в то время шла гражданская война. Согласно принятым в США правилам, американским гражданам запрещено поддерживать любые финансовые отношения с такими лицами, так что контракты, заключенные Пентагоном, автоматически признавались недействительными.
По мнению защиты, после появления этих публикаций минобороны и госдепартамент США решили отомстить Виктору Буту, выставившему чиновников "в неудобном свете".
"Американские власти достаточно цивилизованы и не используют пулю или яд,— заявил Альберт Даян.— Они предпочитают идти юридическим путем".
В ходе слушаний адвокаты Виктора Бута впервые официально признали, что их клиент являлся крупным торговцем оружием. При этом защита не исключила и того, что за возбуждением уголовного дела могут стоять и интересы большого бизнеса. "Мой подзащитный действительно мог продавать оружие людям или организациям, которые выступают против интересов США. Поэтому определенные меры для того, чтобы убрать Виктора Бута с этого рынка, могло принять как американское правительство, так и его непосредственные конкуренты",— сказал адвокат Даян.
В ответ судья Шира Шейндлин заметила, что, хотя "торговля оружием и не является чем-то преступным", этот довод защиты все же вызывает у нее вопросы. "Мы все знаем, что оружие предназначено для того, чтобы убивать людей,— обратилась она к представителям прокуратуры.— Но может ли отвечать за эти убийства продавец?" "Безусловно,— с готовностью ответил помощник федерального прокурора Аджан Сахни.— Правда, здесь речь идет только о заговоре, так что как такового оружия не было".
Тем не менее прокурор напомнил, что тайные осведомители DEA во время встречи с Виктором Бутом в Бангкоке в марте 2008 года неоднократно упоминали о том, что боевики колумбийской группировки FARC собираются использовать оружие в том числе и для убийства пилотов американских вертолетов. На аудиозаписи, сделанной в номере гостиницы Sofitel, отчетливо слышно, как в ответ российский предприниматель произносит: "Тогда для меня это не бизнес. Это и моя борьба".
Комментируя выступление защиты, представители прокуратуры настоятельно попросили адвокатов не увлекаться "сенсационностью" и "оставаться в юридическом русле". Как считает обвинение, газетные статьи и телевизионные интервью не могут служить доказательством "мстительности федеральных властей". А интерес к бизнесу Виктора Бута прокуратура объяснила тем, что в резолюциях Совета Безопасности ООН и проскрипционных списках минфина США его неоднократно называли человеком, ответственным за поставку оружия диктаторским режимам в Конго и Либерии.
По мнению представителей обвинения, несостоятельными являются и доводы защиты о том, что процесс экстрадиции господина Бута из Таиланда был незаконным и сопровождался "беспрецедентным политическим давлением со стороны госдепартамента США". По словам Альберта Даяна, выдачи предпринимателя удалось добиться на том основании, что он вступил в преступный сговор с боевиками FARC. На самом же деле его клиент вел переговоры с тайными агентами американских спецслужб, так что речь идет об обмане правительства Таиланда и нарушении двустороннего договора об экстрадиции.
К тому же, по мнению адвоката, свидетельства, опубликованные на скандально известном сайте WikiLeaks, позволяют говорить о том, что власти США прибегли к прямому шантажу, пригрозив "не выдавать беглого премьер-министра Таиланда" в том случае, если Бангкок не примет решения об экстрадиции Виктора Бута.
Помощник прокурора Сахни, впрочем, заявил, что никогда не слышал о "беглом премьер-министре", который скрывался бы в США, и заверил, что правительство Таиланда знало о том, что в операции участвуют тайные осведомители DEA. Вопросы же "политического давления", по его словам, не входят в компетенцию прокуратуры.
Судья Шейндлин полностью согласилась с доводами обвинения: "Даже если допустить, что документы, опубликованные WikiLeaks, являются настоящими, даже если и было какое-то дипломатическое давление, суд не может отменить решение, принятое властями иностранного государства (Таиланда об экстрадиции господина Бута.— "Ъ")".