 |
Лицензировать вещание нужно, потому что иначе вещатели начинают думать, будто им все дозволено, и показывать кто во что горазд: одни — активиста партии, близкой хозяину, другие — непозволительно раздетых девиц. Вот именно для того, чтобы никаких ужасов на телерадиорынке не было, во всем мире и пишутся такие законы, какой в очередной раз создали депутаты Госдумы.
При написании нового, не существовавшего раньше (во всяком случае, посвященного специально теле- и радиовещанию) закона депутаты руководствовались убеждением, что нынешний вещатель "напуган и задавлен дубинкой лицензирования" и "под страхом изъятия лицензии не имеет возможности говорить то, что на самом деле происходит". Такой депутатский посыл отчасти справедлив и в первую очередь относится к политической стороне лицензионного процесса, на которую, в отличие от прочих стран, в нашей обращается особо пристальное внимание — прежде всего потому, что телевидение и в меньшей степени радиовещание в нашей стране — не бизнес, а политика.
Не случайно поэтому один из инициаторов законопроекта — депутат Вадим Булавинов,— говоря о введении в свой проект пункта о выдаче лицензии не на конкурсной, а на аукционной основе, объясняет свою законодательную инициативу именно желанием избавить вещателя от лицензирования как "дубины". Он полагает, будто, заплатив "деньги, идущие в доход государства", вещатель сможет распрямить плечи, стать уравновешенным и начнет говорить "только то, что происходит".
Вместо конкурса — аукцион
Новый законопроект совершенно меняет существующую систему конкурсного распределения частот. По ныне действующему федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" (который, в частности, регламентирует и телерадиовещание) для определения владельца частоты Министерство по делам печати объявляет конкурс. Для участия необходимо уплатить взнос и представить концепцию вещания. Возглавляемая руководителем Минпечати Федеральная конкурсная комиссия рассматривает концепции и определяет победителя.
Весь этот порядок вроде бы сохраняется и в новом законе. Однако содержание концепции теперь будет не главным критерием при выборе победителя. Согласно законопроекту, "предпочтение отдается заявителю, предложившему максимальную сумму за эксплуатацию телерадиочастотного канала". И лишь в том случае, если два или более участников конкурса предложат одинаковую сумму, лицензию получит победитель "творческого конкурса" концепций. Таким образом, впредь частоты предлагается распределять на основе не конкурса, а аукциона.
Никаких гарантий
Однако в обмен на уплату "максимальной суммы за эксплуатацию телерадиочастотного канала" вещатель не получит никаких гарантий соблюдения своих прав. В законопроекте утверждается, что "единственным необходимым законным основанием для использования частот на территории Российской Федерации для целей телерадиовещания" является лицензия на вещание. Каких-то новых гарантий, которые защитили бы вещателей от внезапного лишения лицензии, проект не предусматривает. Между тем способов ее "относительно честного отъема" лицензирующему органу в лице Министерства печати известно немало.
Как это бывает, общественность могла наблюдать летом минувшего года на примере канала ТВЦ. Тогда московский телеканал чуть было не лишился лицензии только потому, что с интервалом менее чем в полгода получил два официальных предупреждения от Минпечати. Причем одно — в самый разгар конкурса на собственную частоту — телеканал успешно оспорил в судебном порядке. Навсегда исчезнуть из эфира ТВЦ не позволили лишь политические договоренности мэра Москвы Юрия Лужкова с администрацией президента.
Но если договориться вещателю не удастся, его не спасет и новый законопроект, поскольку в нем никак не оговорено, на каком основании лицензирующий орган может выносить "письменные предупреждения", которые являются одной из причин автоматического непродления лицензии. При этом законопроект подчеркивает, что предоставляется лицензия "с учетом интересов телезрителей, радиослушателей и государства". Вероятно, и отозвана лицензия может быть в том числе за несоблюдение этих (особенно государственных) интересов.
Правда, в случае отказа лицензирующего органа выдать или продлить лицензию ее соискатель может потребовать сатисфакции — "независимой экспертизы с привлечением специалистов в области телерадиовещания". Правда, авторы законопроекта почему-то не учли, что из-за узкой специфики бизнеса и недостатка частот едва ли не каждый "независимый эксперт" почти наверняка окажется конкурентом соискателя.
Никаких монополий
Одной из главных целей нового законопроекта разработчики называют "предотвращение монополизации и концентрации средств массовой информации". Поэтому если заявитель намеревается вдруг получить более одной лицензии на вещание в федеральном масштабе, то сделать это ему не дадут. Между тем главным потенциальным монополистом сейчас является государство, поскольку именно оно безраздельно владеет частотами, на которых вещают РТР, все региональные гостелерадиокомпании и телеканал "Культура". Государству принадлежит и 51% акций ОАО ОРТ, вещающего на первом канале. Кроме того, контролируемый государством "Газпром" не сегодня завтра станет владельцем НТВ.
Понятно, что после вступления в силу нового закона о лицензировании государству придется поделиться. Только непонятно с кем, поскольку, по прогнозу российских специалистов медиабизнеса, российские предприниматели после истории с НТВ на телевидение не пойдут: кроме головной боли, оно им ничего не принесет. Достаточное количество верных олигархов, способных содержать все убыточные российские телеканалы, государство найдет вряд ли, а продавать частоты иностранному капиталу законопроектом запрещено.
И никаких иностранцев
Отдельной статьей законопроекта оговаривается, что "держателями лицензий на вещание не могут быть коммерческие и некоммерческие организации, контролируемые иностранными юридическими или физическими лицами". При этом, что понимать под контролем — 10% акций, позволяющих участвовать в совете директоров, блокирующий пакет в 25% или контрольный в 51%, не уточняется. Сказано лишь, что "под контролем понимается определяющее влияние на принятие решений". Определяющее оно или нет, должен решить суд. В суд, в свою очередь, будет подавать тот вещатель, который предполагал осуществлять свою телерадиодеятельность на территории России вместе с иностранным партнером.
Однако даже без всяких уточнений ясно, что принятие законопроекта с такой поправкой принесет российским телерадиокомпаниям с участием иностранного капитала — телеканалу СТС, радиостанциям "Максимум", "Наше радио", Ultra — много проблем. И, конечно же, телеканалам НТВ и ТВ-6, которые, как предполагается, пока только собираются продавать большие пакеты своих акций иностранным инвесторам: НТВ, по словам потенциальных владельцев контрольного пакета акций телекомпании — чиновников "Газпром-медиа",— некоему "иностранному инвестору", а ТВ-6, по словам руководителей самой компании, немецкой группе Kirchs Media Group. Утверждают, кстати, что немецкие менеджеры уже работают на телеканале.
Но вообще, помогать телерадиовещателям посредством сочинения разных законов — дело неблагодарное, потому что потом сами же вещатели начнут приставать со всякими претензиями и интересоваться, почему конкурс проводится на основе аукциона с единовременной выплатой большой суммы, а лицензия на вещание выдается только на шесть лет.
Впрочем, этот законопроект может быть и отклонен. Тем более что отрицательные заключения на него уже дали Министерство печати, Министерство финансов, Министерство экономического развития и Министерство юстиции. Но, с другой стороны, российской истории известны случаи, когда депутаты принимали и не такое.
ВИКТОРИЯ АРУТЮНОВА
Закон
ЗА
 |
Процедура лицензирования телерадиовещания до сих пор определяется положением, утвержденным Минпечати. Поэтому идет очень много нареканий на то, что выдача лицензий превращается в инструмент борьбы с неугодными, а на конкурсах выигрывают в основном после, я так выражусь, материального стимулирования творческих заявок. Да и что такое вообще эта "творческая концепция"? Это когда несколько членов экспертного совета решают, красиво написано на бумаге о том, что будет делать данное СМИ, или некрасиво. Поэтому я хотел заложить четкие принципы выдачи лицензии и определения тех, кто может претендовать на ее получение. Мне хотелось создать понятные правила, по которым можно получить лицензию, гарантировать защиту вещателей от ее недобросовестного изъятия и абсолютно равный доступ для всех к возможности открыть собственное дело по вещанию. Своей основной целью я ставил защиту прав телерадиовещателей. Потому что, поработав на протяжении нескольких лет гендиректором телекомпании, я знаю, как любой чиновник, близкий к ТВ, мнит себя царем и богом, имеющим право оказать давление или "попросить" лояльности.
ПРОТИВ
 |
Министерство печати этот законопроект не поддерживает. Проект предполагает распределение теле- и радиочастот на аукционной основе, по принципу "кто больше заплатит". А в тех конкурсах, которые Минпечати проводит сейчас, учитываются творческие концепции. Потому что, если будет так, как предлагает законопроект, канал "Культура" вообще не сможет расширять зону своего вещания. У нас есть много вопросов и возражений, связанных с терминами и понятиями, применяющимися в законопроекте. Скажем, говорится о "вещании дополнительной информации... не связанной с содержанием основной программы", а расшифровки термина "программа" нет. Между тем до сих пор эксперты не пришли к единому мнению, как трактовать понятие "программа" или понятие "передача" — в смысле "передача сигнала" или "передача как аудиовизуальный продукт". "Государственным вещателям" предлагается выдавать лицензии "без проведения конкурса". А как же законодательство, в котором прописаны равные условия хозяйственной деятельности? Да и вообще, на наш взгляд, неразумно выпускать отдельный закон о лицензировании. Нужно вносить дополнения по лицензированию в существующее законодательство о СМИ.
ИЗНУТРИ
 |
Насчет покупки лицензии — это интересно. Давайте рассуждать. Если исходить из того, что конкурс фиктивный и так или иначе вопросы лицензии решаются госчиновниками кулуарно и, очень-очень может быть, небескорыстно, то уж тогда творческая концепция, которую представляет соискатель, выглядит как нечто декоративное и необязательное. Это такой лозунг, татуировка на лбу у Министерства печати. И с этой точки зрения государство с этим законопроектом выступает цинично. Оно говорит: мы и раньше концепцию не учитывали, но клали деньги в карман госчиновникам, а теперь — в карман государства. Это даже интеллигентно. Что касается статьи об иностранном невмешательстве в деятельность российских СМИ, этот пункт просто мракобесный. Это концепция нашего правительства, которая с головой выдает его психологию. Это психология спецгруппы, занятой выполнением спецзадания. Иностранцы, понятное дело, будут мешать. Это очень обнажает власть, что как раз хорошо. Потому что питекантроп в балетной пачке выглядит нелепо. Он должен надеть кожаный панцирь. Вот сейчас мы видим оскал питекантропа, что ему очень идет. Иначе мы были бы дезориентированы. Как бываем дезориентированы во время поездок Путина за рубеж и его тамошними заявлениями.
 |
|