Нижегородская структура московской строительной группы СУ-155 оказалась замешана в новом уголовном деле. Экс-руководитель ООО «Малоэтажкапстрой» (МЭКС), занимавшегося отделкой квартир в домах, построенных холдингом, Сергей Захаров обвиняется в крупном мошенничестве, связанном с присвоением зарплаты субподрядчиков. По оценкам следствия, сумма ущерба составила как минимум 1 млн руб., а в списках потерпевших значится 12 человек. Защита считает претензии следствия необоснованными.
Вчера суд Советского района Нижнего Новгорода начал рассмотрение дела о мошенничестве при расчетах МЭКС (100% долей принадлежат СУ-155) с субподрядчиками. По данным близкого к следствию источника, фирма не расплатилась с наемными строительными бригадами, которых по индивидуальным договорам привлекала на отделку квартир на ряде объектов холдинга СУ-155 в регионе (подробнее — см. контекст). Причем, по словам собеседника „Ъ“, ссылаясь на то, что оплату задерживает СУ-155, сам МЭКС отчитывался в налоговые органы о выплаченной зарплате и даже перечислял НДФЛ. В милицию обратились 12 работников бригады, недополучившие расчет. Возбудив дело, год назад оперативники регионального ГУВД изъяли документы фирмы, включая кассовые документы, договоры и ведомости по заработной плате. И по итогам графологической экспертизы выяснилось, что порядка 80% подписей в платежных ведомостях подделаны. Общий объем ущерба следствие оценило в сумму порядка 4 млн руб., но доказать удалось только около 1 млн руб. хищений. В качестве свидетелей по делу привлекли бухгалтера и прораба МЭКС, которые подтвердили подделку подписей. В итоге обвинение было предъявлено бывшему руководителю МЭКС Сергею Захарову. Ему вменяется 17 эпизодов преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»).
Сам господин Захаров с предъявленным обвинением категорически не согласен, сообщил „Ъ“ его адвокат Константин Перевозчиков. По версии следствия, рассказал адвокат, в документах вместо работников расписывалась мастер МЭКС Тамара Одоевская, привлеченная в качестве свидетеля и якобы получавшая указания о подделке подписей от начальника участка, которому в свою очередь якобы указывал Сергей Захаров. Однако, по словам юриста, его подзащитный не расписывался за работников в зарплатных ведомостях и не давал кому-либо таких указаний. Константин Перевозчиков отмечает, что, хотя проведенная в ходе предварительного следствия графологическая экспертиза показала, что подписи в платежных ведомостях не принадлежали заявителям, кто именно подписывал документы, так и не установлено. Провести дополнительную экспертизу следователь отказался, и сейчас защита добивается этого в областном суде. Кроме того, указывает адвокат, следователь не внес в материалы дела служебную записку управления экономической безопасности СУ-155, которое проводило внутреннюю проверку деятельности МЭКС и не выявило факта невыплаты зарплаты субподрядчикам.
В СУ-155 сам факт проверки и результаты, на которые ссылается защита, подтвердили. Но при этом, по словам собеседника „Ъ“, по итогам ревизии выяснилось, что МЭКС пытался дважды предъявить головной компании к оплате работы, выполненные единожды. К уголовному делу в отношении экс-руководителя МЭКС компания не привлечена, но при необходимости будет выступать в суде против Сергея Захарова, заключили в холдинге. Рассмотрение по существу уголовного дела назначено на 16 августа.
Интересно, что ситуация с невыплатой зарплаты субподрядчикам и поддельными подписями в платежках уже имела место в другом дочернем предприятии СУ-155 — ООО «Монтажинстрой». Как выяснил „Ъ“, в Нижегородский райсуд по факту неполной выплаты зарплаты в прошлом году обратились пятеро сотрудников фирмы, общая сумма ущерба заявлялась на уровне 60 тыс. руб. «Монтажинстрой» пытался подтвердить выполненные перед работниками обязательства документами, но представлявший истцов руководитель бригады не подтвердил подлинность своей подписи в них. Суд назначил графологическую экспертизу, которая подтвердила правоту заявителей. 1 сентября 2010 года иск был частично удовлетворен: с компании в пользу работников взыскали 21 тыс. руб. Процесс еще не завершен — «Монтажинстрой» обжаловал решение суда первой инстанции.