|
"На каждый роток не накинешь платок" |
 |
— В соответствии с законом "Об информации, информатизации, защите информации" федеральные органы власти должны формировать открытые государственные информационные ресурсы, обеспечивая доступ к ним граждан. Почему закон не выполняется? Ведь именно это провоцирует чиновников продавать информацию в частном порядке.
— Действительно, в этом законе прописано, что открытая информация, которая создается на деньги налогоплательщика, должна быть общедоступной. С другой стороны, законом не предусмотрен механизм обеспечения выполнения этой нормы и ответственности за ее невыполнение. Кроме того, до сих пор не определен перечень сведений, доступ к которым необходимо ограничить в связи с тем, что они составляют личную, семейную или служебную тайну, раскрывают подробности частной жизни граждан. Возникают вопросы, сложные в теоретическом плане. С одной стороны, есть понятие "персональные данные", доступ к которым в соответствии с законом должен быть ограничен. А с другой — где находится грань, отделяющая персональную информацию от социально значимой? Специалисты работают над законом "О персональной информации" уже несколько лет, но так до конца и не смогли определиться, что такое персональные данные как таковые. Фамилия, имя, отчество — это персональные данные? А номер карточки страхового полиса? Некоторые говорят, что нужно полностью открыть информацию о частной жизни людей, занимающих высокое служебное положение. А что такое "высокое служебное положение"? Ну и так далее.
— Среди специалистов идут споры вокруг понятия "служебная тайна". Указом президента базы данных, попадающие под это определение, внесены в перечень сведений конфиденциального характера. С другой стороны, если они не являются гостайной и созданы на деньги налогоплательщиков, то, может быть, их следует открыть — хотя бы частично?
— Да, действительно, в области регулирования отношений, связанных с охраной служебной тайны, много неясного. В соответствии с Гражданским кодексом служебная и коммерческая тайна являются синонимами. Но законов о служебной тайне и о коммерческой тайне пока нет, отсюда и все вопросы. Я полагаю, такая информация не должна находиться в открытом доступе, поскольку она существенно облегчает криминальным структурам их противоправную деятельность. Но состав этих сведений должен быть определен законом.
— Возможно ли, что, после того как все эти тонкости будут в законах прописаны, часть информации, например база данных ГИБДД, будет продаваться открыто? Ну, может, не в полном объеме, с купюрами?
— Вполне возможно. Я не вижу здесь проблем. На тех или иных условиях граждане все же должны иметь возможность получения подобных сведений — по телефону или через покупку компакт-диска с соответственно подготовленной информацией. С другой стороны, не стоит копировать опыт других стран: у нас разные общества, разные общественные отношения, а значит, и механизмы их регулирования могут быть разными.
— Есть ли надежда, что законы, регламентирующие все эти отношения, будут приняты в ближайшее время?
— Депутаты активно занимаются этой деятельностью. Но, на мой взгляд, в ближайшее время ожидать принятия этих законов не стоит. В конце концов, не думаю, что нам всем будет лучше, если будет принят какой-то недостаточно проработанный закон. Все идет своим чередом, есть много других, более важных для России законов, которые нужно принимать поскорее. Например, закон о земле.
— Ну хорошо. Пока законов нет, можно ли хоть как-то минимизировать утечку все еще конфиденциальной информации?
— Работа по защите информационных ресурсов ведется, но на каждый роток не накинешь платок. Например, в частном порядке встречаются два приятеля (один — действующий работник правоохранительных органов, другой — бывший работник этих органов, работающий в частной компании) и начинают делиться информацией. Такое приватное сотрудничество и есть основа для коррупции, но все, что можно сделать с тем, кто раскрыл служебную информацию,— это просто уволить. В данной ситуации борьба с утечками не может завершиться полным успехом, но бороться надо: необходимые законы все равно появятся, а мы уже будем иметь какую-то наработанную базу для их выполнения. А сейчас даже торговца конфиденциальными базами данных сложно привлечь к ответу.
— Почему, кстати, соответствующие подразделения МВД занимаются только пресечением торговли такими базами, почему не выявляют всю цепочку?
— Чтобы вести оперативную работу такого рода, нужно хотя бы возбудить уголовное дело. А на основании чего? Повторяю, для этого нет необходимой правовой базы.
— На последнем "круглом столе" "Информационно-аналитическое обеспечение безопасности" выдвигались предложения о лицензировании частных структур по доступу к конфиденциальной информации. Может быть, пока нет соответствующих законов, это действительно способствовало бы образованию хоть сколько-нибудь прозрачного рынка?
— Думаю, что нет. Есть информация, которой обладают органы государственной власти, и есть функции органов государственной власти, которые они должны выполнять. Частные охранные структуры решают другую задачу. Было бы правильно, на мой взгляд, если бы частные охранные структуры оказывали помощь органам государственной власти в раскрытии тех или иных правонарушений, а вот делиться конфиденциальной информацией с частными компаниями было бы неверно.