Следственные органы завершили осмотр потерпевшей крушение «Булгарии». Каких-либо повреждений, указывающих на то, что судно, как предполагают некоторые эксперты, могло затонуть, напоровшись на какой-либо предмет, не было обнаружено. Зато участники расследования убедились в том, что судно было в «непригодном техническом состоянии».
Вчера официальный представитель СКР Владимир Маркин сообщил, что следственная группа завершила детальный осмотр дизель-электрохода «Булгария» и изъяла сохранившиеся вещи, принадлежавшие потерпевшим. Судно осматривали в сухом доке ЗАО «Ремонтная база флота имени Куйбышева», расположенном в Камско-Устьинском районе Татарстана. Туда его доставили 26 июля, после операции по подъему со дна Куйбышевского водохранилища рядом с поселком Сюкеево этого же района, где оно затонуло 10 июля. В результате кораблекрушения, напомним, погибли 122 человека. По данным господина Маркина, в ходе осмотра следователи убедились в своей предварительной версии (ее ранее изложил глава СКР Александр Бастрыкин), что «крушение вызвано непригодным техническим состоянием судна». Так, сообщил господин Маркин, точно установлено, что у «Булгарии» был неисправен двигатель, а также «системы радиооповещения». Кроме того, в числе причин трагедии он назвал «неполное укомплектование средствами спасения, а также превышение нормы заполнения судна пассажирами и членами команды». На судне был 201 человек, тогда как, по данным СКР, положено 156. Говоря о «превышении норм заполнения», господин Маркин не уточнил, что следствие имеет в виду: возможный перегруз судна людьми или что-либо другое.
По версии следствия, корабль вышел 9 июля в круиз по маршруту Казань—Болгар—Казань со сбоями в левом двигателе и креном на правый борт в четыре градуса. На обратном пути двигатель вообще отказал — судно шло на правом. В день катастрофы погода не была благоприятной: дул порывистый ветер, поднялись волны. По данным СКР, судно затонуло всего за три минуты, внезапно опрокинувшись на правый борт. Столь быстрому погружению, предположили участники расследования, могли способствовать открытые двери и иллюминаторы.
Неработающий двигатель мог стать причиной того, что судно не смогло развить достаточную скорость, чтобы успеть выскочить на мель. Отметим, предположение о том, что капитан «Булгарии» Александр Островский перед трагедией, почувствовав опасность, пытался уйти на мель, которая была неподалеку, высказывал замминистра транспорта РФ Виктор Олерский после завершения операции по подъему судна. Существуют также версии того, что капитан маневрировал, борясь с волнами. Как сказал вчера „Ъ“ почетный работник речного флота Александр Власенко, принимавший участие в осмотре судна, специальный прибор аксиометр (показывает положение рулей) указывал, что рули в момент трагедии были в крайнем правом положении. Кроме этого, по словам господина Власенко, оказалось, что на «Булгарии» не работало аварийное питание. Не исключено, что в момент очередного маневра, когда капитан повернул вправо, в электросистему попало некоторое количество воды, питание отключилось, и рули попросту невозможно было установить в другое положение, чтобы выровнять судно. А аварийное питание, как отметил господин Власенко, на судне не работало. Предположительно по этой же причине члены экипажа не смогли подать радиосигнал SOS. По мнению господина Власенко, в том, что судно было в плохом техническом состоянии, виноват «низкий уровень экипажа», который довел его до этого. По его словам, некоторыми членами экипажа были те, кого «в хорошие места на работу не брали».
Вчера источник в органах прокуратуры подтвердил „Ъ“, что на судне было в плохом состоянии электрооборудование, аварийное питание работало «не как надо». Он заверил, что в ходе осмотра судна не было выявлено признаков, указывающих, что в судне была водотечность — пробоины и даже мелкие повреждения, например разошедшийся шов. Однако Александр Власенко продолжает придерживаться ранее высказанного „Ъ“ мнения, что водотечность была, возможно, судно столкнулось с каким-то посторонним предметом. «Ни от количества людей, ни от порыва ветра оно (судно.—„Ъ“) не могло так (чтобы затонуть.—„Ъ“) завалиться на правый бок даже с тем креном, который был»,— считает он. По словам господина Власенко, если и было повреждение, то найти его сейчас трудно, учитывая, что судно повредили при подъеме со дна Волги, да и могли еще при постановке в док.
По данным Владимира Маркина, точно установить причину крушения должны назначенные экспертизы — судоводительская и инженерно-техническая.