Мосгорсуд отказал профкому "Единство", представляющему интересы более 700 рабочих АЗЛК, в его требовании наложить арест на счет завода для взыскания долга по зарплате за 1996 год. Интересно, что с этим решением не согласен не только истец, но и Федеральное управление по делам о несостоятельности, по заявлению которого 6 марта 1997 года состоится процесс о признании АО "Москвич" банкротом.
Летом 1996 года профком "Единство" работников АО "Москвич" взыскал со своего завода в Люблинском межмуниципальном суде в пользу 737 рабочих 2,2 млрд рублей долга по зарплате. У завода денег не было, и судебный исполнитель решил получить с АЗЛК деньги автомобилями. Сделать это оказалось непросто.
Сначала, в августе 1996 года судебный исполнитель был вынужден составить акт "о невозможности изъятия машин". В нем указано, что "генеральный директор Бородин чинил препятствия в исполнении решения, заявив, что прокурор Москвы обещал ему приостановить решения судов". Поскольку такого документа администрация так и не представила, судебный исполнитель вновь пришел на завод описывать автомобили. На этот раз машины не отдал заместитель гендиректора завода Руднев, который "запретил выгонять машины из гаража, приказав охране закрыть ворота на замок". Когда исполнитель пришел в следующий раз, машин в гараже уже не оказалось. В итоге судебные исполнители договорились с ГАИ, и автомобили арестовывались прямо на дороге. Всего таким образом было конфисковано в счет долга рабочим 16 машин.
Однако в ноябре 1996 года арест заводских автомобилей был прекращен из-за начала в арбитражном суде Москвы дела о банкротстве АЗЛК. Судьи указали, что в связи с этим процессом дальнейшая реализация имущества завода может нарушить очередность удовлетворения требований других кредиторов. Профком "Единство" попытался это оспорить, а его жалобу поддержало ФУДН. Это ведомство объяснило судьям, что долги по зарплате не являются внешней задолженностью предприятия и по законам могут взыскиваться в том числе и во время процесса о признании АЗЛК банкротом. (Дело о банкротстве возбудило ФУДН, но первое решение арбитражного суда Москвы было вынесено в пользу московского правительства, отстаивающего проведение санации на заводе. По жалобе ФУДН процесс продолжится в апелляционной инстанции суда 6 марта.)
Мосгорсуд, тем не менее, отказался возобновить арест имущества завода. Тогда профком вновь попытаться взыскать деньги и обратился в Люблинский суд с просьбой арестовать счет завода. В январе 1997 года Люблинский межмуниципальный суд арестовал счет АЗЛК в Пробизнесбанке. Сейчас это единственный счет, который вправе иметь "Москвич" как должник бюджета. Суд обязал банк переводить поступающие на счет АЗЛК средства на счет суда. Но в конце февраля 1997 года Мосгорсуд отменил эту меру, вновь обосновав свою позицию процессом о банкротстве АЗЛК.
Тем временем, по словам руководителя профкома "Единство" Михаила Ворошилова, многие рабочие стали отказываться от своих исков о взыскании долга по зарплате. В заявлениях в профком они объясняют, что руководство завода пригрозило увольнением, если рабочие не откажутся от исков.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА