 |
О происшедшем пока известно немногое.
Первое. Точно произошли два взрыва с перерывом в две с небольшим минуты — их зафиксировали норвежские сейсмологи. Причем второй взрыв был гораздо мощнее. Не исключается, что был и третий взрыв.
Второе. У "Курска" сильно повреждена носовая часть и частично — рубка. Причем пробоины в носовой части носят странный характер: клочья обшивки загнуты как внутрь, так и наружу. На всем корпусе лодки имеются трещины. По некоторым сведениям, лодка вообще разошлась по сварным швам.
Третье. Неподалеку от того места, где находится "Курск", якобы были обнаружены фрагменты другой лодки, а также сигнальный буй. Кроме того, источники "Власти" утверждают, что в ходе поисковых работ по обнаружению затонувшего "Курска" была обнаружена иностранная подлодка, которая затем скрылась, однако эта информация официально не подтверждена.
По большому счету, пока это все. Конечно, на основании этой информации делать серьезные выводы преждевременно, а истинные причины аварии могут быть установлены лишь после того, как "Курск" будет поднят на поверхность или хотя бы передислоцирован на мелководье. Тем не менее "Власть" попросила экспертов проанализировать все появившиеся версии.
И вот что получилось.
Столкновение
Основной версией считается столкновение с крупным надводным или подводным объектом. Уже в понедельник, 14 августа, ее озвучил главком ВМФ Владимир Куроедов. Столкнуться "Курск" мог либо с крупным российским надводным судном, либо с иностранной подлодкой. Однако представители Мурманского морского пароходства официально заявили, что все суда были заранее оповещены об учениях, поэтому в районе катастрофы никого не было, а ледоколы — именно судно ледокольного типа подозревали в первую очередь — так и вовсе до сих пор остаются в Карском море, где обеспечивают северный завоз.
Поэтому осталось одно — "Курск" был протаранен иностранной подводной лодкой (российских в том районе вообще не было). "Нашу подводную лодку просто затоптали",— считает бывший командующий Черноморским флотом Эдуард Балтин. По его словам, "Курск" шел на глубине нескольких десятков метров и всплывал на перископную глубину, в то время как иностранная субмарина уже шла под перископом. Из-за того что акустическое оборудование океанских подводных лодок в условиях мелководья зачастую неэффективно, на "Курске" не услышали или неправильно идентифицировали находящуюся сверху субмарину. Произошло столкновение. Иностранную подлодку выбросило на поверхность. Поэтому она, хоть и сильно пострадала, но смогла продуть балластные цистерны, выравнять крен и малым ходом в подводном положении направилась на свою базу. Что касается "Курска", то помимо первого мощного удара, на него обрушились многотонные удары винтов иностранного корабля. Именно поэтому затопленными оказались сразу несколько отсеков и была повреждена рубка. "Курск" в результате столкновения резко ушел на глубину, после чего от удара о грунт (или сразу же после столкновения с иностранной субмариной) на "Курске" взорвался боезапас.
Впрочем, у версии о вражеской подлодке есть и противники. И это не только военные стран--членов НАТО, которые утверждают, что их лодок в районе катастрофы не было (впрочем, такие заявления делаются всегда, даже когда столкновения действительно происходят).
Бывший командир дивизии ударных атомных подводных лодок, базирующейся в Видяево, капитан первого ранга Виталий Козырь считает, что "столкновение с иностранной подводной лодкой маловероятно".
— Насколько мне известно, лодка была на перископной глубине и весь горизонт был виден. Кроме того, на борту "Курска" должны были работать в режиме шумопеленгования как минимум две акустические системы. Тем не менее есть зоны "нулевой видимости": судно попадает в "акустическую тень" и гидроакустические системы могут потерять его. Бывает это редко, а если и случается, то длится минуты.
Бывший командующий Военно-морскими силами Украины вице-адмирал Владимир Безкоровайный считает так:
— Если предположить, что чужая лодка была столь малошумной, что ее не уловили при обследовании полигона, то она могла находиться только прямо над нашей лодкой. Но это невозможно. На "Курске" подняты все выдвижные устройства — перископ, антенны, радиолокаторы. Это свидетельствует о том, что к моменту аварии командир дал команду всплыть на перископную глубину и произвел осмотр горизонта. Остается предположить, что удар мог исходить от надводной цели. А это исключается данными системы наблюдения.
Кроме того, Григорий Томчин, депутат Госдумы и бывший сотрудник ЦКБ "Рубин" (разработчика "Курска"), полагает, что после столкновения с российской подводной лодкой иностранная субмарина должна была так же сильно пострадать. А учитывая, что иностранные ударные подлодки имеют гораздо меньшее водоизмещение, то после тарана у "Курска" шансов выжить было бы гораздо больше. Или, по крайней мере, обе подлодки лежали бы на дне Баренцева моря вместе.
Взрыв
Взрыв внутри "Курска" — еще одна версия, появившаяся одной из первых. О ней говорят и официальные лица, но как-то вскользь. Гораздо охотнее о взрыве на самой лодке как главной причине трагедии на подводной лодке рассуждают отставные военные и гражданские эксперты. Вице-адмирал Владимир Безкоровайный говорит:
— По всей видимости, неисправности торпеды вызвали взрыв ее двигателя. В результате была выбита задняя крышка торпедного аппарата. Первый отсек моментально оказался разгерметизированным, и туда под давлением в две атмосферы хлынула вода. Учитывая большую скорость поступления воды и огромный объем отсека, лодка начала быстро накреняться на нос. В это время под килем было всего 80 м, и лодка со скоростью врезалась в грунт.
В таком случае в результате сдетонировало огромное количество боезапаса, размещенного на лодке. Сила взрыва была такова, что привела к полному разрушению первого и второго отсеков, деформации корпуса, разрушению поперечных переборок, заклинке люков, срыву с фундаментов турбогенераторов, что в итоге повлекло полное затопление лодки.
— Что касается третьего взрыва, имевшего место, по данным средств наблюдения, то это могла быть аккумуляторная батарея, которая в связи с ее разрушением начала быстро накапливать водород и поэтому взорвалась,— говорит Безкоровайный.
Григорий Томчин утверждает, что характер повреждений подводной лодки можно объяснить тем, что торпеда взорвалась еще не выйдя из носового торпедного аппарата — между внешним прочным и легким внутренним корпусами. Именно поэтому часть клочьев обшивки вокруг пробоины загнута наружу, а часть — внутрь корпуса.
Внутренний взрыв в качестве наиболее вероятной причины рассматривает и Виталий Козырь:
— Подобные случаи бывали не раз. В 1961 году на базе в Полярном из-за пожара в одном из отсеков затонула подлодка Б-37. Пожар вызвал детонацию 6 торпедных аппаратов и 12 торпед на стеллажах. Спаслись лишь несколько человек, остальной экипаж погиб. Лодка затонула. К тому же на борту "Курска" находились новые торпеды с сильным окислителем, и при малейшем его взаимодействии с воздухом или водой мог последовать взрыв.
Мина
Третья версия — ее назвал Илья Клебанов 15 августа, на второй день спасательной операции — заключается в том, что подводная лодка затонула в результате взрыва мины времен Второй мировой войны.
— Чушь,— заявил Ъ начальник службы МЧС по проведению поисково-спасательных работ в акваториях контр-адмирал Илья Козлов, отвечая на вопрос о том, насколько реальна версия с миной.
Действительно, нанести такие повреждения прочному корпусу лодки (а это 10-20 см сверхпрочной стали) плавучая мина времен Великой отечественной войны просто не могла. Что же касается гораздо более мощных донных мин, которые взрываются когда в непосредственной близости от них проходит корабль, то этот вариант отпадает, поскольку подводная лодка находилась на перископной глубине.
— А донных мин, которые могли бы всплыть, автоматически навестись на цель и взорваться в непосредственной близости от подлодки, во времена Второй мировой просто не было,— утверждает вице-адмирал Безкоровайный.
— Даже если мина и была, то никаких серьезных повреждений "Курску" причинить не смогла бы,— считает Виталий Козырь.
Тем не менее, по сведениям "Власти", военные не сбрасывают со счетов и эту версию: по их расчетам, повреждения "Курску" могла нанести не менее чем 250-килограммовая мина, а в Баренцевом море до сих пор плавает множество мин весом в 300-500 кг.
 |
Со ссылкой на анонимные военные источники появилось предположение о том, что в "Курск" по ошибке попали российской противолодочной торпедой или ракетой. Но это выглядит уже совсем фантастически — учебные стрельбы в море проводятся без использования боевых зарядов.
— На учениях для отработки торпедной атаки применялись две подлодки — одна лодка-цель, другая — охотник. На Северном флоте были специальные лодки-цели с усиленным корпусом. Торпеда оставляла на них лишь вмятину. А корпус "Курска" был значительно прочнее, чем на лодках-целях,— говорит капитан первого ранга Дмитрий Смирнов, в 1968-1978 годах командовавший атомной подлодкой.— Что касается попадания в "Курск" ракеты, то никаких ракетных стрельб в ходе учений не проводилось.
То же самое говорят и военные.
С другой стороны, исключать версию о том, что "Курск" стал жертвой пуска ракеты с крупного надводного корабля, все же нельзя.
— Это вполне вероятно. На севере есть места, где радиосигнал проходит очень плохо,— вспоминает Козырь.— Лодка вполне могла стать легкой добычей шальной ракеты, кем-то пущенной.
Вообще, по словам капитана первого ранга, стрельба крылатыми ракетами — "очень опасное дело".
— Когда я ими стрелял, то закрывали все Белое море от Северодвинска до Кандалакши. И то, был один случай, когда ракета из-за внутренних неполадок самонавелась на гражданское судно. Были жертвы. В 1986 году оператор не справился с управлением и ракета улетела в Финляндию. Слава богу, что на ее пути не оказалось цели. На других учениях неуправляемая ракета попала в сторожевой корабль, который не успел покинуть зону захвата,— рассказал Виталий Козырь.
Интересно, что в учениях российского Северного флота впервые принимали участие украинские военные летчики: два бомбардировщика Ту-22М3. Они вылетели из Полтавы, долетели до Баренцева моря, нанесли удар по условной корабельной группировке и вернулись обратно. Теоретически нельзя исключать, что "Курск" был поражен украинской крылатой ракетой, которая попала в корпус и вызвала детонацию боезапаса подлодки. Однако эта версия сейчас даже не рассматривается.
Что же касается возможности поражения подводной лодки торпедой с иностранной субмарины, то, по словам Вадима Безкоровайного, это исключено, поскольку чужая торпеда в нос "Курску" ударить не могла. Ведь торпеды наводятся по источнику шума, то есть по винтам, значит, удар пришелся бы по корме. Кроме того, таких значительных разрушений одна торпеда вызвать просто не могла.
Маневр
И, наконец, последняя версия причины катастрофы. Ее корреспонденту "Власти" на условиях анонимности преподнес один из военных моряков. По его словам, командиру "Курска", капитану второго ранга Геннадию Лячину для того, чтобы успешно продолжить свою карьеру необходимо было произвести благоприятное впечатление на присутствовавших на подлодке представителей штаба Северного флота. И Лячин решился на рискованный маневр, который подводники называют "прыжок касатки",— лодка на большой скорости производит всплытие и как бы выпрыгивает из воды. А поскольку глубина была небольшой, нырнув обратно вводу, "Курск" столкнулся с грунтом.
Однако никто из опрошенных "Властью" экспертов эту версию не подтвердил. Вице-адмирал Безкоровайный, например, сказал:
— Что касается "прыжка касатки", то я об этом маневре ничего не знаю. Это, наверное, какой-то новый прием. Но уверен, что всякие предположения о неверно рассчитанном маневре неуместны — и командир, и экипаж корабля были высокими профессионалами.
— Глупость из области фантастики — убежден Виталий Козырь.— Такой маневр предусмотрен проектом. Однажды я производил быстрое погружение, и на 40 метрах приказал резко всплыть. Лодка не слушалась и еще некоторое время по инерции погружалась, делая "нырок". Я дал команду аварийно продуть балласт, но соприкосновения с дном избежать не удалось. Однако никаких серьезных повреждений при этом лодка не получила.
Последнее слово остается за правительственной комиссией по расследованию причин аварии. Однако опыт расследования громких катастроф свидетельствует о том, что и после того как будут обнародованы официальные выводы, найдутся те, кто с ними не согласится. Несогласные обязательно опубликуют статьи, выпустят книги и снимут телефильмы, в которых будет убедительно доказано, что комиссия ошиблась или преднамеренно исказила факты. Так что у каждого будет возможность выбрать свою правду о трагедии "Курска".
ОЛЬГА МЯГЧЕНКО, БОРИС ГОРЛИН, МИХАИЛ КОЗЫРЕВ
 |
|