Как стало известно „Ъ“, к предпринимателю Андрею Климентьеву снова появились вопросы у правоохранительных органов. Ряд сельхозпредприятий Сеченовского района области утверждают, что возглавляемая господином Климентьевым агрофирма «Ратово» в конце июля незаконно обмолотила пшеницу с их полей. Сам предприниматель уверен, что поля взял в аренду на законных основаниях и все, что там засеяно, принадлежит ему. К разбирательству подключилась районная полиция. Юристы не исключают, что выяснять, кто законный арендатор земельных участков, придется в суде.
Спор в Сеченовском районе начался после того, как с 28 июля по 1 августа работники агрофирмы «Ратово» предпринимателя Андрея Климентьева собрали урожай озимой пшеницы, которая засевалась другими хозяйствами. Как утверждает председатель СПК «Скрипинское» Владимир Ишунин, засеянная ими на 91 га земли пшеница была украдена с принадлежащего колхозу поля. «Это наша земля, мы ее оформили в аренду у пайщиков, засеяли, но КУМИ (комитет по управлению муниципальным имуществом — „Ъ“) незаконно перезаключил договоры аренды с агрофирмой „Ратово“. В администрации не разобрались, видимо: там одна женщина ушла в отпуск, а другая, которая пришла, — была не в курсе. В итоге получился настоящий беспредел! Они обмолотили наше зерно, собрав по 30 центнеров с гектара», — рассказал „Ъ“ председатель СПК. По оценкам господина Ишунина, ущерб его предприятию составил около 1,5 млн руб. В то же время он утверждает, что всего агрофирма «Ратово» обмолотила три чужих поля и общий ущерб может оказаться значительно больше. Председатель сельхозпредприятия обратился с заявлением в местное ОВД. Кроме того, в СПК написали письмо губернатору Валерию Шанцеву, чтобы он вмешался и обратил внимание на действия местных властей. Кроме СПК «Скрипинское» заявления на Андрея Климентьева с аналогичными претензиями написали руководители еще двух сельхозпредприятий Сеченовского района.
В свою очередь Андрей Климентьев сообщил „Ъ“, что поля в Сеченовском районе принадлежат ему и он заключил с пайщиками договоры аренды, зарегистрированные в должном порядке в ФРС. «Никаких нарушений закона с моей стороны нет, это они на мою землю заехали. По Гражданскому кодексу кому принадлежит земля, тому принадлежит и все, что на ней выросло, я на своих землях посторонним работать не дам. Если КУМИ якобы что-то там неправильно сделало, то это к ним вопросы, а не ко мне, я как законопослушный гражданин оформил все необходимые документы», — уверен Андрей Климентьев.
В администрации Сеченовского района вчера воздержались от комментариев, сославшись на то, что глава администрации и его заместитель по сельскому хозяйству в отъезде. Предварительную проверку уже начали сотрудники Сеченовского РОВД, однако пока в полиции избегают делать однозначные выводы, чьи именно права были нарушены и кто из хозяйствующих субъектов был неправ в данной ситуации. Сотрудники полиции направили запросы в ФРС и кадастровую палату и привлекли экспертов-землеустроителей, обещая разобраться в течение положенных 30 суток. По итогам проверки может быть возбуждено уголовное дело.
Напомним, в 2007 году господина Климентьева уже пытались привлечь к уголовной ответственности за похожий инцидент со сбором урожая. В уголовном деле, по которому он был осужден на 2,5 года, был эпизод с незаконным обмолотом зерна с чужого поля его агрофирмой «Пермеево» (сам бизнесмен доказывал, что его оппоненты не имели прав на эту землю, а он имел). В итоге суд переквалифицировал обвинение подсудимому из грабежа в самоуправство и дело по пшенице прекратил за истечением сроков давности.
По мнению управляющего партнера юридической фирмы T&K Legal Олега Тимофеева, законность заключения договоров аренды с пайщиками необходимо проверить в судебном порядке. «Пока арбитраж не разберется, кто в этой ситуации допустил нарушения закона и считается ли договор аренды с фирмой Климентьева заключенным, обе стороны будут считать себя априори правыми — как сам предприниматель, так и его оппоненты, уверенные в том, что администрация превысила свои полномочия. На практике без решений арбитражных судов такие дела часто заходят в тупик», — заключил юрист. С ним согласен и адвокат Алексей Пичугин: «В рамках уголовного дела сложно будет определить действительность или недействительность зарегистрированного права собственности или аренды».
„Ъ“ будет следить за развитием событий.