Счетная палата Саратовской области опубликовала cписок нарушений, выявленных при строительстве «Областного перинатального центра» в Саратове. Аудиторы обнаружили нецелевое расходование бюджетных денег. Одновременно с этим прокуратура области отменила вынесенное ранее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам нецелевых трат. Наблюдатели считают, что развитие ситуации вокруг центра вызвано пристальным вниманием к теме со стороны федеральной власти.
По информации, озвученной вчера Счетной палатой Саратовской области, при возведении «Областного перинатального центра» в Саратове выявлено множество нарушений, связанных с расходованием бюджетных средств. Напомним, на затягивание сроков сдачи медицинского учреждения в эксплуатацию в конце прошлой недели обратил внимание председатель правительства РФ Владимир Путин. Ситуацию в регионе со строительством областного перинатального центра господин Путин назвал «вопиющей». Премьера интересовало, почему администрация Саратовской области в декабре прошлого года доложила о сдаче центра в эксплуатацию, а работы продолжаются до сих пор. Губернатор области Павел Ипатов заверил премьера, что объект будет сдан к декабрю 2011 года.
Региональная СП представила свое видение причин затягивания строительства. По данным палаты, бюджетные средства вместо покупки стройматериалов и оборудования направлялись казенному предприятию «Единая дирекция капитального строительства» на оплату его услуг в размере 2% от стоимости сданных работ, что бюджетом не было предусмотрено. «Как выяснилось потом, руководство казенного предприятия тратило полученные государственные средства на банкеты, рестораны, фитнесс и прогулки на теплоходах», — информирует ревизионный орган. „Ъ“ уже писал, что, по результатам проверки Счетной палатой, ущерб областному бюджету от действий дирекции за 2008-2009 годы составил около 2,4 млн рублей. Деньги уходили прямо с расчетного счета дирекции на оплату фитнесс-клубов, прогулочных катеров и премий сотрудникам организации. В данном случае Счетная палата обнаружила в деяниях чиновников областного правительства нецелевое расходование казенных средств на сумму 10,5 млн рублей.
Кроме того, ревизоры утверждают, что, судя по документам, «одно и то же оборудование ценой 58 млн рублей многократно «ходило» между поставщиками, подрядчиком и заказчиком, и хотя чиновники подписали документы на приемку этого оборудования и заплатили за него, фактически на момент проверки на объекте оно отсутствовало». Аудитор палаты Игорь Сидоренко пояснил, что речь идет о трансформаторной подстанции ценой в 31,68 млн рублей и автоматизированной блочно-модульной подстанции (27,375 млн рублей). «Несмотря на то что по документам все было оплачено, оборудование находилось у поставщиков ООО «Энергоресурс» и ЗАО «Профессионал», — пояснил господин Сидоренко.
Также, по информации СП, в нарушение закона о госзакупках имело место заключение договоров без конкурсов и аукционов на общую сумму 4,4 млн рублей с «Единой дирекцией капитального строительства», курируемой главой Комитета капитального строительства Вячеславом Мироновым.
Ревизоры обращают внимание и на контракты на строительство. По сведениям Счетной палаты, должностные лица областного правительства заключили их при отсутствии выделенных средств в сумме 291 млн рублей. «И если подрядчик, не получивший за свою работу оплату, через суд взыщет с областного правительства неустойку, то ответственность за нанесение ущерба бюджету должны будут понести те чиновники, которые заключили контракт без предусмотренных на это средств», — пишет ведомство председателя СП Андрея Саухина. По словам Игоря Сидоренко, на сроки сдачи объекта мог повлиять контракт с «МРСК Волги», которая, получив 100%-ную предоплату по поставке электроэнергии на объект, обязательств в срок не выполнила. «В документах не была прописана ответственность поставщика за невыполнение условий контракта, поэтому правительство было вынуждено вести долгие переговоры с МРСК», — отметил аудитор. По словам председателя СП Андрея Саухина, «к срыву ввода в эксплуатацию социально значимого объекта и скандалу на федеральном уровне» привело «неумение действующего состава областного правительства эффективно управлять государственными средствами и собственностью». По данным ревизоров, в деяниях чиновников областного правительства обнаружилось нецелевое использование бюджетных средств на сумму 10,5 млн рублей.
Вчера же прокуратура Саратовской области заявила, что отменила решение регионального СК об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нецелевого использования 10,5 млн бюджетных рублей, выделенных на строительство «Областного перинатального центра». «Ход проведения дополнительной проверки взят на контроль», — уточнили в надзорном органе.
Заместитель председателя комитета капитального строительства Ирина Хваталина пояснила „Ъ“, что расходы, которые Счетная палата сочла нецелевыми, были оплатой за технологическое присоединение энергоустановок для энергоснабжения «Областного перинатального центра». «Деньги были перечислены по статье «увеличение стоимости основных средств», а должны были — «оплата услуг». Статья в федеральном законодательстве, разъясняющая порядок оплаты, появилась только в декабре 2008-го, а мы платили в течение всего предыдущего периода. Растраты или хищения не зафиксированы, цель, на которую пошли средства, достигнута — инженерные коммуникации введены в действие в 2010 году», — отмечает госпожа Хваталина. Что касается порядка оплаты дирекции услуг технического надзора, то в этом случае, по словам чиновника, комитет заключил договор на основании постановления правительства от 2005 года, в соответствии с которым контракт заключается исключительно с дирекцией без конкурсов.
Депутат Саратовской областной думы Павел Большеданов уверен, что после того как дело о нецелевом использовании бюджетных средств было возвращено на доследование, оно будет доведено до конца и виновные будут наказаны. «Я ни на секунду не сомневаюсь в высокой компетентности, профессионализме правоохранительных органов и их способности докапываться до мельчайших подробностей, когда в этом есть необходимость. Нужно просто отбросить политику и заняться делом», — говорит господин Большеданов. При этом он считает, что без вмешательства федерального центра нужной реакции контролирующих структур могло и не последовать.