Примерно 150 лет назад Генри Торо призывал американцев вернуться к природе и жить в окружении лесов. В каком-то смысле его призыв был услышан в середине XX века: американцы начали массовый исход из городов. При президенте Дуайте Эйзенхауэре в США началось настоящее "перепроизводство инфраструктуры": новые автомагистрали позволили бывшим горожанам переселиться в зеленые пригороды, не теряя всех преимуществ городской жизни, прежде всего транспортной доступности. Но какая система жизни, городская или пригородная, оказалась меньшим злом для экологии? Житель пригорода тратит иногда целый бензобак за пару дней, добираясь на работу на машине. Сюда еще не входят многочисленные поездки в магазин или отвоз детей в школу. В то время как горожанин может практически не пользоваться машиной и вообще транспортом, добираясь до работы пешком.
Одна из проблем городов в начале XX века — то, что они перестали быть тем, чем должен быть город. В XX веке город в США, Европе и во многом в России — это место концентрации сравнительно неквалифицированной рабочей силы. Город перестал быть местом скопления "умелых" людей, какими были города древности и Средневековья. Умные и образованные оказались в пригородных резервациях. Утратив образованный класс, многие города потеряли свое главное преимущество — гибкость. Посмотрите на Детройт. Этот город еще в конце XIX века был одним из самых образованных и динамичных в Америке. Но затем его "захватили" автомобильные компании и превратили из города образования и обмена идеями в город, где все жители работают на одном-двух заводах. Уже несколько десятилетий население Детройта уменьшается, а окраины с заброшенными городскими заводскими корпусами похожи на декорации фильмов ужасов.
Гибкость — главное преимущество городов. Поэтому я против излишних мер по защите исторического облика. Во многих городах активисты выступают против высотного строительства. К чему это приводит? Низкоэтажные дома создают дефицит жилой и коммерческой недвижимости, особенно в центре, и вынуждают город "расползаться", воспроизводя все ту же энергозатратную субурбию. Преимущество в такой системе имеет тот, кто уже владеет недвижимостью, у "новичков" мало шансов ее получить. Такой город как бы выталкивает новых и молодых. Низкоэтажность — путь к застойной экономической и социальной модели. А небоскребы, наоборот, усиливают приток образованных людей в город. Несколько небоскребов не повредили бы даже историческому центру Парижа. Если вы хотите участвовать в обмене идей и быть в гуще инноваций, жить в окружении небоскребов гораздо полезнее, чем в окружении деревьев.
Автомагистраль, проложенная через центр города, уменьшает его население на 18%. Строя дороги, власти мотивируют жителей покидать город. Вместо того чтобы вкладывать гигантские средства в инфраструктуру, можно было бы вложить их в образование. И тогда город стал бы тем, чем он и должен быть,— удобным местом для жизни и инноваций, а не точкой пересечения транспортных потоков.