Вчера Борис Ельцин в своем радиообращении превозносил вкусовые качества российской водки. Вчера же она подорожала почти на 40%. Завтра комитет по экономической политике Думы рассмотрит законопроект "О введении государственной монополии на оптовый оборот этилового спирта и алкогольной продукции". Что происходит: поддержка легальных производителей, погоня за бюджетными доходами или подавление рынка государством?
Эта заманчивая госмонополия
Еще в прошлом году кандидат в президенты Владимир Брынцалов выдвинул встреченную на "ура" коллегами по водочному цеху идею: производство водки пусть остается частным, а торговля — монополизируется государством. Объясняется все просто: даже у Брынцалова объемы производства стали падать из-за конкуренции со стороны бутлегеров и самогонщиков. Выход он видит в том, чтобы государство обеспечило ему сбыт, а заодно, получив разницу в ценах, отказалось от акцизообложения производителей.
Идею вытеснения самогонщика по-своему реализует Минэкономики. Причем весьма своеобразно — за счет повышения минимальной (с учетом налогов и акцизов) цены. Хотя всем понятно, что рациональнее прямо противоположный путь, предлагавшийся не получившим поддержки в родном ведомстве Владимиром Пансковым. Он говорил о том, что сначала водочная цена должна снизиться, и только когда самогонщик отомрет, ее следует поднимать. Пансков проиграл, потому что Минэкономики, как любое правительственное ведомство, гораздо больше озабочено сиюминутным штопаньем бюджета, чем очищением водочного рынка. Кроме того, правительство, предприняв безуспешные попытки заквотировать импорт, ввело лицензирование ввоза водки и спирта.
Свой путь прошли и думцы. Сначала они хотели дать вольную всем самогонщикам, что выдавалось как козырная карта поддержки сельского хозяйства. Потом законотворчество взяло прямо противоположный курс. Родился закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". В нем уже заложено зерно госмонополии, которое дало пышные всходы в законопроекте "О введении государственной монополии на оптовый оборот этилового спирта и алкогольной продукции".
Новая династия водочных королей
Суть законопроекта в следующем: госмонополия на торговлю водкой вытеснит нелегалов, в результате поднимется российская ликеро-водочная промышленность, а вместе с ней и доходы бюджета. Однако установление госмонополии на торговлю чревато разнообразными побочными эффектами.
Кто и как проведет ренационализацию торговли? Законодательной базы для этого нет, и законопроект не претендует на ее создание. Для того чтобы эти госпредприятия были созданы с нуля, денег в бюджете нет, как заставить нынешних торговцев добровольно сдаться на милость государства, неизвестно. Зато хорошо известно другое: чем больше на рынке присутствие государства, тем больше коррупции, наглядное подтверждение этому дает опыт квотирования экспорта, который законопроект предлагает дополнить квотированием импорта. С другой стороны, госторговцы явно не станут ангелами, сговор между ними и нелегальными производителями по-прежнему остается вполне возможным. А значит, к нынешним водочным королям добавятся новые.
Еще одно негативное следствие принятия законопроекта лежит на поверхности. Москва уже имела полный комплект неприятностей с МВФ, когда только пыталась ввести алкогольные импортные квоты. Рецидив конфликта неизбежен, к тому же на перспективах вступления в ВТО, которое должно поддержать российских экспортеров, можно смело ставить крест. Итог очевиден: упование на государство окрашено в близкий многим депутатам красный цвет, но ни к чему хорошему оно не приводит — коррупции будет больше, а самогона меньше не станет, просто он вернется на "черный" рынок, развитие которого в первую очередь стимулирует законопроект.
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ, АЛЕКСАНДР Ъ-ВОЛЫНЕЦ