Здравствуй, матрица!

Сколько устройств вы используете для выхода в интернет? Лично я — шесть: смартфон, iPad, рабочий ноутбук, домашний десктоп, плеер iPod и DVD-плеер со встроенным жестким диском и Wi-Fi-модулем. Пока это весь список, но в будущем он, вероятно, расширится за счет автомобильного компьютера и холодильника — синхронизировать данные между устройствами станет еще сложнее, чем сейчас. Хочется верить, что "облачные" технологии действительно станут решением проблемы.

Юрий Колесников

Сегодня на рынке созданы идеальные условия для появления качественных технологий, услуг и сервисов: если 15 лет назад никто не мог противостоять монополии в лице Microsoft, а потому они, скажем прямо, не очень-то и концентрировались на создании революционных продуктов, то сегодня все крупные игроки буквально ежесекундно находятся в состоянии нервного возбуждения. Google наступает на пятки Nokia и Apple, их держит в тонусе Samsung, нервно поглядывающий на HTC, Microsoft пытается со всеми дружить, но все в тайне побаиваются их "имперских амбиций", а Apple и вовсе раздражает всех своими продажами. Словом, чудесная рабочая атмосфера классического добропорядочного офиса — абсолютно все находятся в тонусе и стараются опередить соседа хотя бы на полкорпуса. Именно в таких условиях рождаются инновации. Public Cloud, или публичные "облачные" технологии,— одна из них.

Технологию придумали не вчера. По сути, под этим термином скрывается простая модель: пользователь имеет возможность хранить нужную ему информацию где-то в сети и получать к ней доступ из любой точки планеты, с любого устройства. Пока каналы связи были медленными и нераспространенными, схема эта была лишена смысла — только сумасшедшему пришло бы в голову синхронизировать 30 Гб музыки через узкий и отнюдь не безлимитный интернет-канал. Сегодня все иначе: контента много, но главное — устройств, через которые мы получаем к нему доступ, становится еще больше. Я не единственный пример с шестью девайсами — смартфон, планшет и как минимум ноутбук есть сегодня у каждого топ-менеджера. Возникают две естественные потребности — во-первых, не думать о том, на каком устройстве что хранится, а во-вторых, не переживать за безопасность ценных данных в случае поломки одного из устройств (не секрет, что сегодня информация на компьютере часто в разы превышает его стоимость).

Катализатором рынка, компанией, обратившей внимание рядовых пользователей на "облачные" технологии, стала Google со своим сервисом Gmail + Google Docs. Многие пользователи, единожды вкусив простоту, с которой может организовываться почта, календари и ключевые документы для общего доступа, редко отказывались от него. Собственно, я один из ранних пользователей и до сих пор ломаю голову, каким образом Google, по сути, удалось побороть спам — буквально на каждом шагу и компании, и частные пользователи кричали о том, что это невозможно. Но ведь работает! За последние пять лет я получил в лучшем случае одно спам-сообщение. Второй конек публичного "облака" — безопасность: у пользователя существенно снижаются риски потери данных, они ведь хранятся в дата-центрах компании--поставщика услуг, который берет на себя обязательства по обеспечению их сохранности. Вернее, это одна из моделей — ее избрала Google: вся информация пользователя хранится в сети, и он получает к ней доступ исключительно через браузер. В Google считают, что данный подход проще, быстрее и удобнее. И многие согласны. Уже сегодня лично мне намного проще потреблять музыку из "облака" или стрим-сервисов типа Grooveshark.com, чем с жесткого диска. Стабильный интернет-канал дает возможность слушать все без задержек, причем чередуя уже известную музыку с новинками. То же самое относится к файлам, документам, фотографиям — Google стремится забрать эту информацию в "облако". По сути, создание сети Google+ в каком-то смысле не более чем предлог для объединения разносторонних "облачных" сервисов Google — почты, Picasa, Google Music и Google Docs — в единую платформу. И ничего, кроме браузера, для доступа к этим библиотекам не требуется.

Аналогичная позиция у Microsoft. Сервис Microsoft SkyDrive позволяет хранить документы, файлы и фотографии, синхронизировать папки через браузер. Для этого необходимо создать аккаунт, загрузить все это онлайн — и все, можно получать доступ из любой точки планеты. По тому же принципу работает и новый Microsoft Office 365 — в отличие от всех предыдущих версий, эта больше не требует никакой установки, пользователю достаточно авторизоваться и начать работать. Microsoft берет на себя обеспечение работоспособности системы, безопасности рабочих данных и постоянную модернизацию функционала — грубо говоря, следующую версию Office не надо будет покупать и обновлять на всех офисных компьютерах, эта эпоха навсегда ушла в прошлое.

Но Apple избрала другой подход. В отличие от своих собратьев по цеху, ее новый сервис iCloud, что стартует уже в октябре, будет работать по принципу "Сервис + программное обеспечение". iCloud даст владельцем техники Macintosh возможность синхронизации данных между всеми устройствами. То есть iCloud выступает не как бездонное (вернее, постоянно расширяемое за деньги) хранилище, виртуальный жесткий диск, а как сервер-синхронизатор. Смысл прост: после активации iCloud и его настройки весь контент: программы, фотографии, книги, музыка и документы будут постоянно, почти мгновенно и в реальном времени синхронизироваться между терминалами (до десяти устройств). То есть если вы в обед пошли прогуляться по центру города, по приходу домой вы просто включите десктоп, подключенный к телевизору, и УЖЕ увидите все свои фотографии на его жестком диске. Для полноценной работы сервиса, в частности работы с видеофайлами, программами и приложениями, iCloud потребуется iTunes. В Apple никогда не скрывали важности симбиоза веб-технологий и программного обеспечения, равно как свое желание сделать iTunes единым окном в мир для всех пользователей Mac.

Какой подход ближе — вопрос спорный. Очевидно лишь одно: каждая из платформ имеет своей целью завоевание максимального количества пользователей и фактическую привязку их к одному сервису. Сегодня человек еще имеет возможность оставаться независимым — хранить данные на разрозненных компьютерах, качать музыку откуда угодно и сохранять в любых количествах. Но если он "подсядет" на Apple или Google, вернуться обратно будет почти невозможно: кто захочет заново платить новому провайдеру за фактически повторную загрузку своей медиабиблиотеки, приложений, наконец, перемещение ранее синхронизированных файлов и приложений на другую платформу? К тому же гиганты вряд ли будут подобные функции предлагать. Поэтому, выбирая сервис, стоит подумать как следует — это не шутки. Это всерьез и надолго.

Характеристики ведущих музыкальных Public Cloud сервисов