Ульяновские предприниматели через арбитражный суд требуют отменить допсоглашения о повышении арендной платы. Они утверждают, что, согласно нормам русского языка, «Об оценочной деятельности», на который ссылаются чиновники, не может относиться к уже заключенным договорам аренды. В мэрии заявляют, что язык знают и «все делают правильно», но в неофициальных беседах признаются, что стали заложниками созданной решением гордумы патовой ситуации.
Ульяновская компания ЗАО «ИВЛА ОПТ» обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконными требований Комитета по управлению городским имуществом и земельным отношениям мэрии Ульяновска (КУГИЗ) о повышении арендной платы. Истец отмечает, что прежде расчет арендной платы производился в соответствии с решением гордумы от 1997 года с использованием поправочных коэффициентов. Однако 20 июня компания получила от КУГИЗ дополнительное соглашение, в котором арендная плата повышена, со ссылкой на решение гордумы от 2010 года, которая, в свою очередь, ссылается на требования Закона №135ФЗ «Об оценочной деятельности» (1998 года). В законе говорится, что «проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки», «а также при определении стоимости объектов оценки... в целях их передачи в аренду». Истец заявляет, что специалисты КУГИЗ, видимо, плохо знают русский язык, поскольку закон распространяется «лишь на вовлекаемые и передаваемые объекты», «то есть применены части речи в настоящем времени, при этом нет никаких ссылок на ранее заключенные договоры», а его договор был заключен 12 лет назад и «к вовлекаемым не относится».
Дело принято к рассмотрению, слушания начнутся 27 сентября. Аналогичный иск готовит еще один предприниматель Ульяновска.
Гендиректор ЗАО «ИВЛА ОПТ», доктор технических наук Исаак Гринберг сообщил „Ъ“, что он направил в несколько университетов запросы, в которых просил на основании норм русского языка ответить, распространяется ли действие Закона № 135-ФЗ на объекты, переданные в аренду много лет назад. Вчера пришло заключение логическо-лингвистической экспертизы из Казанского госуниверситета, где подтверждено, что «требования закона не относятся к ранее заключенным договорам».
Господин Гринберг отметил, что, по большому счету, «никакой экспертной оценки и не надо делать, потому что любому мало-мальски грамотному человеку ясно, что КУГИЗ неправ, так как в законе написано все четко». По мнению гендиректора, специалисты КУГИЗ, «скорее всего, не настолько безграмотны», «но, видимо, есть установка взыскать в бюджет малого бизнеса как можно больше». «Мне арендную плату увеличили в два раза, есть такие, кому аж в пять раз. А некоторые признаются, что, видимо, небезвозмездно, добились повышения всего на 500 рублей. Но я взятки давать не стал», — пояснил гендиректор. Он отметил, что судится против сложившейся порочной системы, потому что «кто-то очень хорошо пролоббировал интересы оценщиков».
Председатель КУГИЗ Татьяна Горюнова сказала, что считает позицию комитета правильной, «а дальше — как решит суд». В то же время специалисты КУГИЗ пояснили „Ъ“, что они «правила русского языка знают», но попали в патовую ситуацию, когда помимо закона есть решение гордумы, отменившее прежний порядок расчета арендной платы, введя требование обязательной оценки. Предложить гордуме изменить прежнее решение они не намерены, «потому что оно было целенаправленным, и цель была — перевести на рыночную ставку все договоры аренды». Однако, как быть с теми арендаторами, что откажутся подписать допсоглашение, в КУГИЗ не знают, поскольку «по этому поводу нет никакой практики».
Старший юрист поволжской дирекции юридической компании «Вегас-Лекс» Игорь Гусев считает, что в законе нет разночтений и к уже заключенным договорам требования оценки не относятся, однако теперь только суд расставит точки в этом вопросе.
На решение суда надеются и чиновники. «Мы тоже за правду и не упираемся рогами, и решение суда станет прецедентом, на основании которого можно или делать оценку для всех, или вернуться к прежним расчетам арендной платы», — отметили специалисты КУГИЗ.