Их по-прежнему будут блокировать
Мосгорсуд рассмотрел жалобу Конфедерации обществ потребителей, поданную на решения Московского правительства о блокировке автомашин и взимании платы за их эвакуацию. Адвокатам истца так и не удалось доказать, что принятые решения противоречат федеральным законам, и их требования отклонили. Конфедерация намерена жаловаться в Верховный суд России.
13 июня 1996 года правительство Москвы издало постановление #498, по которому ГАИ предоставлялось право блокировки автотранспорта и его эвакуации. Эвакуировать машины было разрешено за их неправильную парковку или в том случае, если они мешают проведению массовых мероприятий. Техническая сторона дела была передана коммерческим структурам. Владельцам автомобилей такое положение вещей очень не понравилось. Их права взялась защищать Конфедерация обществ потребителей (КОНФОП), которая 27 марта 1997 года подала жалобу в Мосгорсуд. Она потребовала отменить вышеупомянутое постановление, а также распоряжение мэра Москвы #549 от 2 декабря 1996 года. Последний документ вносил некоторые изменения в порядок оплаты услуг фирм, занимающихся эвакуацией.
О судебном заседании КОНФОП заранее проинформировала большинство столичных СМИ. В зале, где проходили слушания, все места для зрителей заняли журналисты, а большинству потерпевших пришлось толпиться у входа. Излагая требования КОНФОП, ее представитель адвокат Диана Сорк заметила, что акты московского правительства приняты с превышением прав субъектов федерации. Фактически они устанавливают дополнительные административные санкции "за нарушение правил парковки", уже оговоренные в законодательстве. "По нашему мнению,— продолжила Сорк,— правительство Москвы могло лишь регламентировать порядок эвакуации и хранения автомобилей, но не взимать за это деньги". Представитель ответчиков Сергей Коровин утверждал, что постановлениями устанавливались не дополнительные штрафы, а лишь компенсация расходов организаций, осуществляющих транспортировку и хранение машин. На это Сорк заметила: "Когда правительство доверяет коммерческим структурам транспортировку автотранспорта и взимание за это денег, оно фактически наделяет их функциями милиции".— "Неверно,— парировал Коровин,— когда милиционер нанимает слесаря, чтобы открыть дверь, тот исполняет технические функции, но не подменяет милиционера".
Последнее замечание вызвало возмущение у автовладельцев. Один из них крикнул: "Да, но нас не заставляют платить слесарю!" Зал поддержал это замечание.
После этого с заключительным словом выступил прокурор, который полностью поддержал представителя ответчиков и потребовал отклонения жалобы. Затем суд на два часа удалился для вынесения решения.
Выступление прокурора вызвало негодование автовладельцев. Пока все ждали решение суда, они рассказали корреспонденту "Коммерсанта-Daily" немало историй о своих встречах с "эвакуаторами". Как правило, это "какие-то темные людишки", которые работают без участия ГАИ. В случае, если владелец автомобиля заставал "блокираторов" врасплох, ему удавалось откупаться 100-200 тыс. руб. При этом возмущение автолюбителей вызывает тот факт, что запрещающие знаки намеренно вывешиваются там, где их труднее заметить.
Оглашение решения заняло не более минуты. В удовлетворении жалобы было отказано. Покидая зал заседаний, адвокаты КОНФОП, заранее предчувствовавшие подобный исход дела, заявили журналистам, что будут обжаловать решение в Верховном суде. Оставшийся в одиночестве Сергей Коровин ходил по опустевшему залу, довольно потирая руки.
АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ