Неожиданное обвинение прозвучало вчера в адрес председателя Совета федерации Егора Строева: президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов заявил, что у Строева "могут быть далеко идущие политические планы", связанные с президентскими выборами 2000 года.
Намек на президентские амбиции председателя Совета федерации России и губернатора Орловской области не несет в себе ничего нового. И нет ничего удивительного в том, что его сделал президент одного из многочисленных политологических фондов. И все же на это заявление стоит обратить внимание по двум причинам.
Во-первых, заявление Никонова о президентских амбициях Строева, очевидно, являет собою нечто большее, чем просто комментарий или политический прогноз частного лица. Тот факт, что оно распространено по каналам информационного агентства "Интерфакс", менее всего годящегося на роль корзины случайных новостей, свидетельствует скорее всего о том, что влиятельные круги в Москве начинают опасаться возможных амбиций бывшего члена Политбюро ЦК КПСС Егора Строева.
Во-вторых, Никонов дал понять, что ожидает страну в том случае, если президентским амбициям главы Совета федерации будет суждено реализоваться. Он уверен, что назначение бывшего сотрудника лебедевского Совета безопасности Сергея Глазьева на должность руководителя информационно-аналитического управления аппарата Совета федерации — "не проявление сиюминутной симпатии, а часть долгоиграющей политической комбинации" Егора Строева: "случайными назначения на большие посты в органы государственной власти не бывают".
Бывший глава МВЭС Сергей Глазьев получил это назначение в конце декабря 1996 года. В 1994-1995 годах, возглавляя комитет Думы по экономической политике, был наиболее последовательным оппонентом экономического курса правительства.
"Созвучие идей, политических убеждений и практики Строева и Глазьева налицо",— утверждает Никонов. По его оценке, "взгляды Глазьева до известной степени совпадают с политикой, которая проводится Строевым в Орловской области. Это довольно специфическая модель экономики, во многом напоминающая китайскую, а не западную". По словам Никонова, "обозначив кардинально расходящегося с правительством Глазьева в качестве ведущего экономического идеолога, Строев тем самым обозначил вектор своих политических ориентаций". Для будущего кандидата в президенты — если именно так его будут воспринимать на Западе — клеймо антизападника станет серьезным сдерживающим фактором. Никто в России, даже Лебедь, гораздо более популярный, чем Строев, не может позволить себе в начале президентского марафона получить подобный ярлык. Очевидно, Строеву придется давать по этому поводу соответствующие разъяснения.
Интересно и то, как Никонов представляет себе отношения Строева с главами регионов. Строев, по мнению Никонова, не без оснований претендует на роль лидера региональной элиты — "в конкуренции мэра Москвы Юрия Лужкова и Егора Строева за сердца членов Совета федерации перевес пока на стороне спикера верхней палаты". "Эта позиция крайне благоприятна для зарабатывания политических очков в ситуации, когда неготовность и нежелание региональных руководителей нести бремя непопулярных решений центра провоцирует их объяснять наличие местных проблем промахами Москвы",— считает Никонов.
Президент фонда "Политика" обвиняет региональных руководителей в нарушении конституционного принципа разделения властей: главы исполнительной власти регионов являются членами парламента и принимают законы, по которым сами же и управляют. Очевидно, это обвинение является пробным шаром. Реакция на него даст возможность силам, стоящим за Никоновым, определить, как им следует действовать дальше.
ЛИДИЯ Ъ-ПАВЛОВА