В Волгоградской области возбуждено уголовное дело по незаконному использованию товарного знака. Оно стало результатом спора между компаниями «Химпром» и «Волгоградбытхим» по продуктам бытовой химии со схожими названиями — «Пальмира» и «Южная пальмира». На «Химпроме», уже не первое десятилетие выпускающем «Пальмиру», полагают, что «Южная пальмира» нанесла крупный ущерб, но оппоненты не считают себя нарушителями. Эксперты же отмечают, что все чаще рынки сбыта завоевываются с помощью «интеллектуального рейдерства».
Как пояснили вчера „Ъ“ в прокуратуре Волгоградской области, с заявлением к ним обратилась компания «Химпром». Недовольство предприятия было вызвано тем, что наряду с его продуктом (стиральное моющее средство «Пальмира») в различных сетях продается «двойник» — средство «Южная пальмира». Причем упаковка и этикетка второго продукта напоминала химпромовский. Вчера прокурор по надзору за исполнением законодательства на особо режимных объектах облпрокуратуры Денис Шульга подтвердил „Ъ“, что эксперты в сфере патентного права подтвердили нарушение законодательства о товарных знаках. Знак использовался не один год, и, по мнению прокуратуры, «Химпрому» был принесен крупный ущерб. По материалам прокурорской проверки УВД города Волжского Волгоградской области возбудило уголовное дело по факту незаконного использования товарного знака (ч. 1 ст. 180 УК РФ), ответственность по статье начинается со штрафа в 200 тыс. руб. и может доходить до двух лет исправительных работ. Денис Шульга отметил, что факты возбуждения уголовного дела по товарному знаку пока довольно редки: «Обычно такие споры разрешаются через переговоры между спорящими сторонами или в арбитражном суде».
На ВОАО «Химпром» пояснили, что «Пальмира» относится к бытовым средствам эконом-класса, в основном оно популярно среди старшего и небогатого населения. И хотя продукт выпускается уже давно (его аналог стал выходить еще в конце 60-х годов), до сих пор пользуется довольно высоким спросом. По неофициальным оценкам, его реализуется от 7 до 10 тонн каждый год. Причем потребители находятся не только в ЮФО, но и в других российских регионах и даже ближнем зарубежье. Но несколько лет назад у «Пальмиры» появился конкурент — «Южная пальмира», выпускаемая на ООО «Волгоградбытхим» (г. Волжский Волгоградской области). Поначалу особого внимания на него не обращали, но вскоре продукт- «двойник» смог зайти во многие известные торговые сети и стал, по мнению «Химпрома», приносить ему убытки. Только в 2010 году, по предварительным данным, реализовано более 2 млн единиц «Южной пальмиры» на общую сумму почти 17 млн руб.
Стоит отметить, что «Южная Пальмира» — не единственный продукт ООО «Волгоградбытхим», который навевает ассоциации с другими известными марками. Например, сайт компании заявляет о выпуске продуктов «Лотос Волга» («Лотос»), «Волгон» («Калгон»). Но в «Волгоградбытхиме», где о возбужденном уголовном деле официальной информации не имеют, а товарный знак на «Южную пальмиру» зарегистрировали в Роспатенте еще в 2009 году, виновными себя не считают. Что касается схожести упаковки и этикетки, то представитель компании Игорь Величко полагает, что она не может быть предметом спора, поскольку упаковка самим «Химпромом» не регистрировалась. Более того, в «Волгоградбытхиме» полагают даже полезным «объединение» двух схожих марок: якобы это позволяет создать большой общий рынок, а конкуренция помогает лучше бороться за потребителя.
Но так не считают на «Химпроме». «В результате снижения реализации «Пальмиры» из-за присутствия на рынке недобросовестных конкурентов, годовая потеря выручки от реализации ВОАО «Химпром» составила 55,5 млн руб. (упущенная выгода), недополученная прибыль в результате незаконного использования товарного знака «Пальмира» ООО «Волгоградбытхим» составила 6,3 млн руб.», — заявили в компании.
Начальник отдела по интеллектуальной собственности Волгоградской торгово-промышленной палаты Галина Брусенцова отметила, что проблема «интеллектуального рейдерства», когда рынки сбыта продукции отвоевываются за счет схожести с популярными брендами, набирает обороты. По словам эксперта, это заметно даже по наружной рекламе на улицах городов, а в стране появляются компании, которые зарабатывают на регистрации схожих знаков, которые потом предлагают купить предпринимателям. Но пока, констатирует специалист, не все правообладатели решаются защищать свои права. «Некоторые опасаются, что спор может отрицательно сказаться на продажах товара, вызовет недоверие к нему у потребителя», — отмечает эксперт. Разрешать такие дела в пользу правообладателя, считает она, мешает еще и «молодость» судебной практики по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью.