 |
Считается, что национализацию в Великобритании проводили лейбористы, которые одновременно повышали налоги. Точнее было бы сказать, что ее проводили избиратели, которые голосовали за лейбористов, вовремя предложивших забрать в госсобственность те или иные предприятия. Потом избиратели провели приватизацию, проголосовав за консерваторов, которые вовремя предложили избавиться от ненужной гражданам госсобственности. Консерваторы вовсе не против госсобственности вообще, в периоды их правления она прекрасно сохранялась. Если бы это было нужно избирателям, они предложили бы провести дополнительную национализацию, лишь бы опередить лейбористов. Точно так же, как консерваторы вовсе не против повышения налогов. Маргарет Тэтчер даже предложила ввести подушный налог, надеясь, что это понравится избирателям. Но не понравилось — и Тэтчер закончила свою карьеру.
Зачем налогоплательщикам могла бы понадобиться национализация? Чтобы сэкономить деньги. Ясно, что госпредприятие, существующее за счет налогов, не должно повышать цены и брать дополнительные деньги у налогоплательщиков, оно должно просто лучше работать. Стоит вспомнить, что нынешнее очень хорошее и недорогое железнодорожное сообщение в Великобритании было создано госпредприятием British Rail. Консерваторы несколько лет назад приватизировали его по просьбам трудящихся, заявив, что все будет еще лучше. Но потом избиратели решили, что госпредприятие имело свои преимущества, и проголосовали за лейбористов.
В России, в отличие от Великобритании, о национализации все время спорят. Ничего не поделаешь. И в царской России, и в СССР у налогоплательщиков никогда не спрашивали, какие налоги они согласны платить и какие предприятия должны быть в госсобственности. Налоги увеличивали, а госпредприятия работали очень плохо и повышали цены, и никто из-за этого в отставку не отправлялся. Остается только спорить.
Сергей Минаев, обозреватель