Юрия Лужкова вызвали на допрос по делу о хищениях в "Банке Москвы". Экс-мэр считает, что повестка связана с интервью, в котором звучала критика "Единой России" и Дмитрия Медведева. Глава Центра политических исследований Института Экономики РАН, политолог Борис Шмелев в беседе с ведущим Романом Карловым отметил, что причина вряд ли в этом.
–– Вы все-таки связываете вызов на допрос Юрия Лужкова с его критикой власти?
–– Насколько мне известно, Лужкова вызывают в Следственный комитет как свидетеля. Это совершенно другой статус. Поэтому говорить о том, что оказывается какое-то давление на Лужкова или уголовное преследование в связи с его последними заявлениями на "Радио Свобода" относительно роли "Единой России" в политической жизни страны и относительно роли Медведева и Путина, мне кажется, было преждевременно. Хотя, конечно, власть Лужковым недовольна. Ей не нравится его заявления, которые он делает время от времени. Эти заявления, надо признать, во многом отражают реальное положение дел и в стране, и в раскладе различных политических сил, и они реально отражают ситуацию в "Единой России".
Здесь возникает другой вопрос: а почему Юрий Михайлович, который стоял у руля "Единой России", был один из столпов политической системы России, молчал раньше? Что он раньше сделал для того, чтобы все это изменить? Сейчас он проснулся, прозрел и начинает выступать с критическими заявлениями. Поэтому, когда слушаешь Юрия Михайловича вот с этими заявлениями, то это вызывает, я бы так сказал, некоторое внутреннее раздражение. При всем при том, что он многое говорит правильно совершенно.
–– Его вызвали ведь на допрос совсем по другому делу –– по делу о хищении в "Банке Москвы". Как вы думаете, может быть, он пытается каким-то образом отвлечь внимание именно от этого дела?
–– Нет. Я думаю, что здесь Юрий Лужков какой-то активной роли играть не может. Он должен реагировать только лишь на действия СК, на действия руководства России, поэтому я не думаю, что он играет здесь какую-то свою особую игру, я не думаю, что он при всем, конечно, том, что ему в умении не откажешь, ведет какую-то свою контригру против руководства страны.
Я думаю, что здесь не стоит так уж переоценивать значение этого факта, факта его вызова в Следственный комитет, я еще раз подчеркиваю, в качестве свидетеля по делу о "Банке Москвы". О том, что в "Банке Москвы" не все благополучно говорилось еще и во времена его правления, во времена его руководства Москвой, но сейчас руководство страны прозрело и наконец-то занялось этим банком.
Спрашивается: а где вы были раньше? Почему вы раньше ничего не хотели делать? Почему вы раньше не хотели ничего менять и вмешиваться во все эти процессы? Сейчас выяснилось очень много любопытного в деятельности Лужкова. А что вы за 20 лет не могли к этому выводу раньше прийти? Что у вас не было информации об этом? Да у вас куча была информации о том, что тут творится, но вы никаких же мер не принимали фактически. Поэтому тут накручивать сейчас на это дело Лужкова какие-то различного рода соображения, преувеличивать значение всех выступлений Лужкова или преувеличивать значение его вызова в СК, как мне кажется, не стоит. Лужков –– это уже вчерашний день, это уже история, это отыгранная карта, и я не думаю, что нужно уделять этой отыгранной карте такое уж большое внимание.