ЕЭС умирает дважды

Каждый год в Россию из Китая прибывают несколько сотен тысяч малых генераторов общей мощностью более 4 тыс. МВт (условно говоря, две Бурейские ГЭС). Из-за высоких тарифов на передачу электроэнергии для промышленности и торговли, малого и среднего бизнеса собственная генерация все чаще оказывается вполне рентабельной. Если внутренние цены на газ не вырастут резко, Россию ждет переход к децентрализованной системе энергоснабжения, зачастую принадлежащей самим потребителям.

НАДЕЖДА ПЕТРОВА

Пропавшие из сети

Сотни тысяч китайских генераторов (вместе с десятками тысяч из других стран) подрывают в сознании российского потребителя такие вечные (хотя уже и основательно обветшавшие) ценности, как централизованная система электроснабжения. К примеру, замгендиректора "Оборонпрома" Сергей Михайлов обмолвился недавно на конференции по развитию малой энергетики, что подумывает о покупке дизеля на дачу, потому что даже без ледяных дождей электричество там пропадает по шесть раз в месяц. Но бытовой генератор за сутки съедает топлива на 1-1,5 тыс. руб., а срок его службы невелик (см. "Деньги" N3 от 24 января 2011 г.), так что резона пользоваться им, пока с электросетью все в порядке, нет никакого.

Однако подключать поселки к внешней сети тоже не всегда есть резон, напомнил на той же конференции замминистра энергетики Андрей Шишкин. Прошедшая зима, когда падавшие после ледяного дождя деревья в одной только Московской области оставили без света 110 тыс. человек, лишний раз наводит на мысль, что, по словам замминистра, "нельзя тянуть линию на 35 киловольт, а то и на 110 к поселку, где живет семь человек". "Эти линии требуют серьезных денег для их поддержания. Не проще ли поставить маленькую генерационную установку на 0,5 МВт, а может быть даже 100 кВт, и подключить к ней внутреннюю сеть поселка? Только мы должны понять, как обеспечена надежность этой сети",— пояснил Шишкин.

Похоже, в рядах работающих в России малых электростанций грядет пополнение. Сейчас таких примерно 50 тыс., их общая мощность, по некоторым прикидкам, достигает 17 тыс. МВт, это 8% установленной мощности всех электростанций. Впрочем, эта оценка учитывает только объекты, подключенные к сетям. Генератор, который использует отдельно взятая маленькая фирма или, предположим, владелец коттеджа, обычно ни в какую статистику не попадает.

Альтернатива в глуши

Вообще говоря, на 70% российской территории (на Европейском Севере, в большей части Сибири) других решений просто не существует. Тянуть ЛЭП по тундре или тайге на сотни километров нет никакого экономического смысла, и никогда не было — даже несмотря на то, что работающий на привозном топливе объект малой энергетики (чаще всего это промышленный дизель мощностью от 100 кВт до 3,5 МВт) обходится недешево. Сейчас в некоторых районах Архангельской области себестоимость киловатт-часа превышает 20 руб., а в Якутии — 80 руб. При этом, кстати, тарифы, установленные для населения, в обоих регионах не превышают 3,5 руб.— ниже московского (в столице одноставочный тариф для квартир с газовыми плитами — 3,80 руб./кВт ч).

При таких затратах никакая нетрадиционная энергетика не покажется слишком дорогой. Комбинированные ветросолнечные и ветродизельные генераторы дают экономию в 30-40%, говорит Олег Попель, завлабораторией возобновляемых источников энергии и энергосбережения Института высоких температур РАН. А подзабытая было технология газификации твердого топлива, благодаря которой из местного сырья (от торфа и древесных отходов до бытового мусора) можно получить генераторный газ, позволяет, по оценкам, которые делали несколько лет назад в "Якутскэнерго", снизить затраты на топливо в несколько раз. Строительство установок газификации окупается за один-три года.

Впрочем, как замечает Алексей Жихарев из Международной финансовой корпорации, средствами возобновляемой энергетики "из-за отсутствия работающих механизмов государственной поддержки сейчас, скорее, могут решаться вопросы не централизованного электроснабжения как такового, а некоторые локальные проблемы, в том числе утилизации отходов животноводства и лесопереработки". Такие проблемы характерны для всех регионов, где активно развивается сельское хозяйство и лесопереработка.

Например, в той же Архангельской области может идти речь об использовании древесных отходов, а в Калужской — о получении биогаза (см. "Деньги" N18 от 9 мая 2011 г.). Калужская область, конечно, к удаленным районам не относится, но разве разумный человек откажется совместить приятное и полезное (собственное электричество) с еще более полезным (утилизацией навоза)? И кстати, если со вторым полезным компонентом есть проблемы, газ можно взять и из газопровода.

Плюс газификация всей страны

Нелепая на первый взгляд идея поставить собственный работающий на природном газе генератор при наличии централизованного электроснабжения при детальном рассмотрении оказывается вполне здравой. К примеру, в Подмосковье электроэнергия уже сейчас обходится коммерческим организациям, подключенным к сетям низкого напряжения, более чем в 4,5 руб. за кВт ч (с учетом НДС), а в целом ряде регионов цены доходят до 6-7 руб. Генерирующие компании здесь ни при чем. Они продают свой продукт на оптовом рынке, примерно по 1,2 руб./кВт ч. "У нас тоже очень большой вопрос, как 1,20 руб. превращается в 4,50 или в 7 руб.,— саркастически замечает директор НП "Совет производителей энергии" Игорь Миронов.— Львиную долю денег получают распределительные сети". Если большая часть энергии поступает из других регионов — доля сетей в тарифе может в разы превышать долю генерирующих компаний.

Некоторые эксперты, включая коммерческого директора ООО "Энергохолдинг-Урал" Игоря Журавлева, считают, что это расплата за искусственно заниженные тарифы для граждан. Он утверждает, что "перекрестное субсидирование существует и сегодня, и все промышленные предприятия, оплачивая тариф на передачу электрической энергии, покрывают убытки сетевых компаний, возникающие при оказании аналогичной услуги населению".

На сетевую составляющую тарифа вполне может прожить малая энергетика, несмотря на то что вырабатывать электроэнергию на небольших установках заметно дороже, чем на большой электростанции. Даже коммунальные проекты, со всеми их сложностями в виде неплатежей, регулируемых тарифов для населения и необходимости получения дешевого лимитированного газа, оказываются оправданны.

Трудно назвать это сильно прибыльным бизнесом (без административного участия он вообще вряд ли возможен), тем не менее проекты Ярославской генерирующей компании (ЯГК) в Угличе и Мышкине рассчитаны на окупаемость в течение пяти лет. Расчет на то, чтобы, поставив в котельных когенерационные установки, получать на них вместо одного продукта два — горячую воду и электричество. Продажа тепловой энергии дает до 30% доходов малой электростанции, и это обеспечивает возвратность инвестиций, пояснил "Деньгам" один из экспертов, занимающихся оценкой таких проектов. Чтобы затея окупилась, такие установки должны работать круглый год "в ровном графике" — без глубоких провалов во время летнего минимума потребления. Однако если летом тепловой нагрузки нет совсем (к примеру, в населенном пункте нет горячего водоснабжения), внедрение когенерации экономически необоснованно.

Экономика самообеспечения промышленных предприятий более очевидна. Владельцу электростанции остается все, что закладывается в тариф,— цена генерации, сетей, сбытовая надбавка. Плюс теплоснабжение в качестве бонуса.

По данным поставщиков профильного оборудования (ГК "Бристоль" и "БПЦ Инжиниринг"), установка, работающая на природном газе в режиме когенерации, окупается в срок от двух до пяти лет. Себестоимость выработки электроэнергии может быть ниже установленных тарифов в 1,5-2 раза, и даже еще меньше. Так, согласно расчетам, выполненным "БПЦ Инжиниринг" для одного из клиентов в Воронежской области, при цене на газ в 4,17 руб. за кубометр себестоимость киловатт-часа с учетом затрат на ежегодное техническое обслуживание составит 1,46 руб., тогда как покупать электроэнергию у сбытовой компании пришлось бы за 4,27 руб.

При этом имеющееся подключение к внешней сети предприятия нередко оставляют в качестве резерва. Правда, для новых потребителей смысл этого решения не столь очевиден — стоимость подключения к сетям во многих регионах превышает 20 тыс. руб. за кВт, что сопоставимо с покупкой в резерв еще одного генератора.

Распределенная реальность

Естественно, чем дороже обходится централизованное энергоснабжение, тем больше выгод обещает переход на самообеспечение (см. график). Для разных категорий предприятий порог, за которым иметь свою электростанцию выгоднее, чем покупать электроэнергию, будет разным: для крупных это порядка 2,5 руб. (оценка на конец 2010 года), для средних и мелких предприятий — при цене киловатт-часа более 4 руб. Еще есть выход в виде сокращения потребления (к примеру, за счет внедрения энергосберегающих технологий); при цене более 6 руб. энергосбережение уже не спасает, выгоднее поставить свой генератор. Между тем порог в 2,5 руб., рассчитанный для крупных (от 50 МВт) потребителей, уже пройден, предупреждал несколько месяцев назад зампред НП "Совет рынка" Олег Баркин.

Сентябрьская статистика, похоже, подтверждает его выводы. По данным "Системного оператора ЕЭС", доля электростанций промышленных предприятий достигла 5,7% в общей выработке энергии — это соответствует 4,45 млрд. кВт ч (на 8,9% больше, чем в сентябре 2010 года). А всего за девять месяцев они произвели 41,94 млрд кВт ч (на 4,2% больше показателя января--сентября 2010 года). В целом по России рост выработки был незначительным — 1,2% и 1,7% соответственно.

Последуют ли средние и малые предприятия за крупными, отследить труднее: объекты малой энергетики далеко не полно учитываются статистикой, тем более если установки работают вне сети. Однако объем российского рынка промышленных генераторов мощностью от 6 кВт до 30 МВт уже сейчас впечатляет: 17,9 тыс. штук в 2010 году. "Укрупненные оценки показывают, что в 2010 году в России потребителям поставлено генерирующее оборудование для малой энергетики суммарной мощностью до 2,30-2,35 тыс. МВт",— подсчитал по просьбе "Денег" старший аналитик исследовательской компании Abercade Иван Филютич.

Конечно, часть этих генераторов была куплена в резерв, часть пошла на замену старым, а часть используется там, где централизованного энергоснабжения просто нет, но в том, что средний и малый бизнес в состоянии последовать примеру крупных компаний, можно не сомневаться. А значит, централизованная система теряет актуальность.

Между монополиями

Результатом "должна стать большая диверсификация энергетики, со сдвигом в малую и среднюю энергетику", но это требует государственной поддержки, говорит гендиректор Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике Игорь Кожуховский. Менять придется и государственную логику развития генерации, которая сейчас ориентирована на крупные объекты, и технологию построения сетей.

Во многих западных странах успешно работает модель smart-grid ("умная сеть"), которая позволяет потребителю быть еще и поставщиком электроэнергии — в зависимости от текущей нагрузки либо продавать излишки электроэнергии, либо ее докупать. "В Испании, если вы, предположим, установили солнечную панель на крышу, местные распределительные компании обязаны покупать у вас избытки электроэнергии по определенному тарифу. Как она дальше используется — это вопрос управления энергосистемой. К примеру, она может пойти на снабжение вашего соседа",— разъясняет Алексей Жихарев.

Распределенная генерация считается более надежной, нежели централизованная, не столько для отдельных потребителей (поскольку объем резервирования мощности для них меньше, чем в централизованной системе), сколько для всей системы: меньше вероятность, что локальная авария перерастет в масштабную. Такая система более гибко реагирует на спрос и на появление новых технологий.

Алексей Жихарев, впрочем, полагает, что "сейчас не совсем удачное время говорить о такой интегрированной модели, где бытовые потребители могут участвовать в розничном рынке электроэнергии — поскольку становление российского розничного рынка находится, можно сказать, на одной из начальных стадий".

"Начальная стадия" — это еще мягко сказано. Игорь Журавлев приводит целый список регуляторных проблем, связанных с подключением независимого генератора к сети. Устранить их можно, но пока доля централизованного энергоснабжения высока, сильны и лоббистские позиции сетей. "Развитию малой энергетики мешает только лобби крупных сетевых компаний (МРСК). Наличие у потребителей собственных источников электроснабжения без оплаты тарифа на передачу приведет к снижению их выручки",— утверждает он.

Есть и еще один важный нюанс: в странах, где распределенная генерация хорошо себя зарекомендовала, она чаще подразумевает использование возобновляемых источников энергии, а установки на газе держатся в резерве. В России основными оказываются именно газовые генераторы. Таким образом, отказ от централизованной энергосистемы усиливает зависимость от поставщиков газа. А у газовой монополии, пока она существует, найдутся для потребителя свои неприятности.