Департаменту управления имуществом администрации Самары в апелляционной инстанции суда не удалось вернуть в собственность городские бани. В августе 2011 года они были переданы ОАО «АктивКапитал Банк» в качестве залога по невыплаченному кредиту в 50 млн рублей. Эти деньги занимались на развитие бань и были перечислены подрядчику, который с ними скрылся. В мэрии Самары заявляют о готовности отстаивать городскую собственность до высшего арбитража. Эксперты говорят о «туманных» перспективах этих исков и предлагают выкупить бани на торгах по цене ниже суммы кредита. Уголовное дело о хищении 50 млн рублей передано в суд.
11-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции, в соответствии с которым в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» (ранее — «Элкабанк») было взыскано имущество МП «Коммунально-бытовые услуги». Год назад МП, которым тогда руководил депутат гордумы Александр Шустов, заняло в банке 50 млн рублей. Департамент управления имуществом (ДУИ) самарской мэрии как представитель собственника согласился отдать в залог три городские бани (на улицах Пионерской, братьев Коростелевых и Самарской), гараж и склад. Предполагалось, что кредит привлекается на реализацию целевой программы «Развитие сферы банно-прачечных услуг в городском округе Самара». Вернуть средства, привлеченные под 16% годовых, МП должно было до 2 октября 2011 года.
10 октября прошлого года, через три дня после подписания кредитного договора, выборы главы города выиграл Дмитрий Азаров, команда которого начала ревизию сделок предыдущей администрации Виктора Тархова. Уже 1 ноября 2010 года ДУИ отозвал свое согласие на заем. К тому времени деньги были перечислены на счет подрядчика — ООО «Промет». Их дальнейшая судьба неизвестна, в мэрии Самары не смогли пояснить, что сейчас с этой компанией, где ее руководитель и кто являлся ее учредителем.
«Основанием перечисления явился некий договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. Но до сих пор у МП отсутствуют договор подряда, сметы, техническое задание, работы не проводились», — пояснили вчера в горадминистрации. По факту хищения денег было заведено уголовное дело, расследованием занималось УВД Самары. Глава «Коммунально-бытовых услуг» Александр Шустов был уволен в июне 2011 года после продолжительного больничного, мэрия расторгла с ним трудовой контракт в одностороннем порядке. Новым директором МП стал Владимир Ищенко, все это время исполнявший обязанности главы предприятия. Бани, арестованные в рамках уголовного дела, продолжали функционировать.
Иск о признании договора займа недействительным ДУИ подал 21 февраля. Банк заявил встречный иск об истребовании залогового имущества: с марта 2011 года проценты по кредиту не выплачивались. В суде первой инстанции департамент доказывал, что МП получило 50 млн рублей на пополнение оборотных средств, а не на целевую программу, как было заявлено при согласовании кредита и залога. В августе 2011 года суд отказал департаменту, однако взыскал с МП 51,27 млн рублей в пользу банка, обратив взыскание на залог. Обжаловать решение Департаменту управления имуществом на этой неделе не удалось. «Мы готовы идти до Высшего арбитражного суда, сейчас готовим жалобу в кассацию», — сообщили вчера в департаменте. В ОАО «АктивКапитал Банк» вчера не ответили на запрос „Ъ“.
По информации источника в „Ъ“ в правоохранительных органах, расследование уголовного дела продлено до конца октября и, вероятно, будет продляться и дальше. Александр Шустов, проходивший по делу как свидетель, вчера заявил, что обвинений ему не предъявляли, а последний допрос провели летом. «Меня уволили, за ситуацией я не слежу и свежей информацией по делу не владею», — пояснил господин Шустов.
Перспективы возврата бань городу эксперты оценивают как «туманные». «Защита интересов департамента может быть осуществлена исключительно за счет банка, так как признание ипотеки недействительной практически лишает возможности вернуть деньги обратно, — говорит старший юрист арбитражной группы Vegas Lex Юрий Сбитнев. — Однако общие тенденции правоприменения свидетельствуют об укреплении защиты прав залогодержателей (банков)». По мнению экспертов, городу стоит принять участие в торгах по продаже активов — есть шанс вернуть бани за сумму менее 50 млн рублей. «Если же городским властям удастся оспорить решение суда в далекой перспективе, расходы на выкуп бань можно будет квалифицировать как убытки, которые подлежат взысканию за счет банка», — говорит адвокат юридической компании «Налоговик» Антон Соничев.