О том, зачем Минздравсоцразвития пригласило в советники Международную организацию труда и почему заблокировало принятый в первом чтении закон о накопительной части пенсии, замглавы этого ведомства Юрий Воронин рассказал корреспонденту "Денег" Марии Глушенковой.
Почему Минздравсоцразвития отложило обнародование Стратегии развития пенсионной системы до 2050 года?
— Я не понимаю этих истерических ноток, которые появляются в публикациях о том, что якобы мы не подготовили стратегию в срок. Это не соответствует действительности. Было бы странно, если бы долгосрочная стратегия развития пенсионной системы до 2050 года появилась бы раньше новой редакции общей стратегии социально-экономического развития, так называемой Стратегии-2020. В ней есть раздел о пенсионной системе. Над ней сейчас трудится несколько рабочих групп. Но пока результаты их работы еще не представлены общественности, никаких решений не принято. Поэтому обнародовать какие-то наработки по пенсионной стратегии, которая должна быть частью этой общей работы, было бы преждевременно.
Ваши оппоненты утверждают, что либо Минздрав не подготовил стратегию и поэтому привлекает МОТ, либо концепция уже готова и МОТ — это последний аргумент в споре о пенсионной системе.
— Что касается роли МОТ, то, конечно, это никакие не спасители и не западные советники времен Петра I. Это наши партнеры. МОТ никогда не навязывает никаких подходов, в этом его принципиальная особенность в отличие, например, от Всемирного банка и МВФ. Целью совместной рабочей группы будет не написание стратегии, а обмен информацией о состоянии российской пенсионной системы и лучших зарубежных практиках. Наша часть рабочей группы представит аналитику и информацию по параметрам развития пенсионной системы России. На основе этих данных эксперты МОТ сформируют свою точку зрения на то, какой из возможных вариантов развития российской пенсионной системы видится им оптимальным применительно к нашим социально-экономическим условиям. Если наши точки зрения совпадут, это гарантия того, что мы движемся в русле мировых тенденций. Только проведя эту работу, мы окончательно выверим текст стратегии, который сейчас уже существует в конспектном виде, причем многовариантном.
Почему министерство препятствует принятию закона "О финансировании выплат накопительной части пенсий"?
— А вы знаете, что в нем предлагается, чтобы были разные периоды выплаты пенсий? Для тех, кто в ПФР, и для тех, кто в НПФ. То есть для тех, кто в ПФР, период выплат составит 19 лет, а для тех, кто в НПФ, он будет устанавливаться самим НПФ. Общество об этом не знает. Понятно, что этот период будет больше, а не меньше. И людей, которые выбирали НПФ, ставят перед фактом: а мы решили изменить правила игры по ходу дела. То есть вы выбирали НПФ, когда закон вам гарантировал, что сумму ваших пенсионных накоплений поделят на 19 лет, а когда дошло до назначения пенсии, этот делитель НПФ своим решением увеличит, скажем, до 24 лет. Таким образом, ежемесячные выплаты для вас снижаются, потому что сумму накоплений разделят не на 19, а на 24. При этом получать пенсию вы все равно будете пожизненно, но уже в меньшем, чем было обещано ранее, размере. НПФ просто используют важность темы для того, чтобы протащить выгодные для себя решения. А в этом законе таких решений предостаточно. Этого допустить нельзя. Можно спокойно запустить механизм выплаты в том виде, в котором он сейчас существует, а дальше в рамках стратегии определиться с устройством накопительного компонента, выстроить его так, чтобы он был устойчивый и не превращался в систему, за которую государству придется платить. Не для того его вводили. Нам что сейчас нужно? Чтобы все — и ПФР, и НПФ — начали как можно скорее выплаты накопительной части пенсии. Согласны? Тогда давайте оперативно внесем в действующее законодательство точечные поправки, которые для этого необходимы, их не так много.
А кто должен разработать эти поправки?
— Мы их уже давным-давно разработали. Они находятся и в правительстве, и в Госдуме. Их можно завтра принять. И в этом случае они вступают в силу с 1 января 2012 года. Но коллеги из НПФ, спекулируя на актуальности и важности этой темы, хотят не только добиться решения этого вопроса, а так сконфигурировать пенсионную систему, чтобы она отвечала их интересам. Никакого конфликта здесь нет. Есть желание определенной финансовой группы пролоббировать нужные ей преференции. Только я считаю, что государство и общество в целом не должно отстаивать интересы конкретных финансовых структур. Надо принимать решения исходя из интересов общества, людей. Мы единственное ведомство в стране, которое выступает от имени пенсионеров, мы поставлены охранять их уровень жизни. А за развитие финансовых структур по разным направлениям отвечают и Минфин, и Минэкономразвития, и ФСФР. Поэтому их голоса слышнее, чем один наш.
А они считают, что ваш...
— Нет. За нами нет ничего, кроме гуманистических соображений. Наше единственное оружие — это приводить аргументы, честно и прямо говорить, почему мы так считаем. И нас поддерживают организации, которые призваны защищать общественные интересы: ФНПР, Союз пенсионеров России, Союз юристов России, Ассоциация трудового права и социального обеспечения. Но это гуманитарные институты, они могут только взывать к общественному мнению. Заложить деньги в пропагандистские кампании в отличие от организаций, представляющих интересы участников финансового рынка, они не могут.