Бывший заместитель председателя Чебоксарского городского собрания депутатов, партнер обанкротившейся сети магазинов «Росинка» Владимир Ищин признан виновным в незаконном получении кредита в Сбербанке на сумму 187 млн рублей, а также в мошенничестве на 13 млн рублей в отношении инвесткомпании ОАО «Эйм-инвест». Ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы условно. Господин Ищин вину свою не признал и планирует обжаловать решение суда. Его адвокат заявляет, что Сбербанк отказался от претензий на 187 млн рублей. Эксперты считают, что выдача кредита без проверки залога могла проходить только при «личных договоренностях».
7 ноября Московский районный суд города Чебоксары вынес решение в отношении экс-заместителя председателя Чебоксарского городского собрания депутатов, бизнесмена Владимира Ищина. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита — четыре эпизода) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По решению суда ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы условно.
Владимир Ищин — подполковник КГБ в отставке. С 2002 года занимался собственным бизнесом, с 2004 года являлся партнером торговой сети «Росинка». С 2005 года был депутатом Чебоксарского городского собрания депутатов. В 2009 году магазины «Росинка» были проданы нижегородскому ООО «Амико», развивающему торговую сеть Seven. В этом же году ИП Ищин признан банкротом. В настоящее время Владимир Ищин является исполнительным директором некоммерческого партнерства «Ассоциация предприятий ЖКХ Чувашской Республики».
Уголовное дело было возбуждено следственным комитетом по Чувашии на основании материалов, представленных управлением ФСБ по республике. По версии следствия, в 2008 году обвиняемый представил в чувашское отделение Сбербанка России, в котором взял четыре кредита объемом свыше 187 млн рублей, не соответствующие действительности сведения о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии как индивидуального предпринимателя, в том числе фиктивные документы, подтверждающие его право собственности на торговое оборудование. Как ранее поясняли „Ъ“ в чувашском филиале Сбербанка, выяснить до выдачи кредита господину Ищину, что торговое оборудование, служившее залогом, является также залогом другого кредитора, не представлялось возможным. Следствие также обвиняло Владимира Ищина в том, что он заключил четыре договора займа с инвестиционной компанией ОАО «Эйм-инвест», при этом скрыл кредиторскую задолженность на сумму свыше 650 млн рублей. По мнению гособвинения, «Ищин знал, что в будущем обратится в арбитражный суд Чувашии с заявлением о признании себя как индивидуального предпринимателя банкротом (1 декабря 2009 был признан банкротом — „Ъ“)». В итоге инвесткомпании «был причинен ущерб на общую сумму 13 млн рублей» (об этом „Ъ“ писал в №137 от 28 июля).
Владимир Ищин заявил „Ъ“, что возмущен жесткостью приговора и намерен обжаловать решение суда.
Адвокат господина Ищина Сергей Васильев сообщил „Ъ“, что и он, и его клиент не согласны с обвинением по статье мошенничество. Кроме того, по его словам, чувашский филиал Сбербанка ранее, в ходе арбитражного процесса, отказался от всех претензий к господину Ищину по поводу кредитов на 187 млн рублей. «Имеющееся у Владимира Ищина имущество превышает по стоимости 187 млн рублей, поэтому Сбербанк решил отказаться от всех претензий. Мы планируем в течение десяти дней подать документы на обжалование решения Московского районного суда. Ищин постоянно брал кредиты и благополучно их отдавал. Когда оформлялись кредиты, никто не знал, как будет развиваться рынок, так как происходило все в разгар кризиса. Мой клиент не являлся владельцем ООО „Росинка”, но по бизнесу был напрямую связан с этой организацией. И когда сеть «Росинка» 13 апреля 2009 года обратилась в арбитражный суд о признании себя банкротом, ИП Ищин также был вынужден объявить себя банкротом. О скором банкротстве «Росинки» ему было неизвестно»,— сообщил господин Васильев. Также адвокат добавил, что Владимиру Ищину, обороты которого достигали 600 млн рублей в месяц, «не было смысла „втираться в доверие” к „Эйм-инвест” ради 13 млн рублей». Сергей Васильев заявил „Ъ“, что готов идти до конца в защите своего клиента.
ООО «Росинка» создано в 2004 году. На момент банкротства сети в 2009 году собственником компании являлась чебоксарский предприниматель Галина Гурьева. Компания владела сетью из 66 продуктовых магазинов в Чувашии. По собственным данным компании, оборот в июле 2008 года составлял порядка 280 млн руб., а к июлю 2009 года сократился до 150 млн руб. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30 ноября 2009 года, «Росинка» располагала активами на 939,5 млн руб. Задолженность ритейлера, включенная судом в реестр, составляла 741,3 млн рублей.
Источник „Ъ“ в банке «Йошкар-Ола» на условиях анонимности сообщил „Ъ“, что если бы при оформлении кредита служба безопасности владела информацией, что имущество, которое идет под залог, уже заложено, то обязана была бы отказать клиенту в займе. «Возможно, в момент оформления из-за известности клиента и хорошей кредитной истории банк упустил перепроверку данных клиента. Также может быть и другой вариант. В банках для VIP -клиентов существует индивидуальный подход, когда на такое могут закрыть глаза. Скорее всего, в данной ситуации банк был уверен, что так или иначе вернет эту сумму»,— сообщил источник.
Экономист Эдуард Морозов (Марий Эл) разделяет точку зрения сотрудника Йошкар-Олинского банка. «Кредит оформлялся не на малую сумму денег, думаю, ошибка проверки данных маловероятна. Возможно, банк выдавал кредит под „VIP-условия” на каких-то личных договоренностях».
В ООО «Эйм-инвест» от комментариев отказались, ссылаясь на отсутствие руководства. В чувашском филиале Сбербанка получить комментарии вчера также не удалось.
Заместитель директора ООО «Юридические услуги» Сергей Николаев (Марий Эл) считает, что господину Ищину будет крайне трудно добиться отмены ч. 4 ст. 159 УК. «Если это дело чести для Владимира Ищина, то стоит пытаться идти до конца, но я в отмену судом статьи за мошенничество не верю»,— сообщил господин Николаев.