На главную региона

Суда «уплыли» из залога

ВТБ требует обратить взыскание на 22 транспортные единицы «Татфлота»

Судоходная компания «Татфлот» может остаться без основной части своего транспорта. Банк ВТБ подал иск в арбитраж с требованием обратить взыскание на 22 речных судна, которые еще в 2008 году были оформлены в залог по кредиту в 100 млн руб., предоставленному предыдущему собственнику этого транспорта — ОАО «Азимут». Кредит заемщик не вернул, а заложенные суда передал в собственность «Татфлота». Последний с претензиями банка не согласен. В случае решения спора в пользу ВТБ флот речного перевозчика выставят на торги, а выручку перечислят кредитору.

Банк ВТБ подал иск в арбитраж к ОАО «Судоходная компания (СК) „Татфлот“» с требованием обратить взыскание на 22 речных судна (по данным на декабрь 2010 года, СК «Татфлот» располагала 32 пассажирскими и грузопассажирскими суднами). Как сообщил суду представитель ВТБ Илья Учаев, транспорт в залог в обеспечение кредита на сумму 100 млн руб. банку в июле 2008 года передал его предыдущий собственник — ОАО «Азимут». Заложенные суда были оценены более чем в 150 млн руб. «Азимут» должен был вернуть кредит 1 января 2010 года, но не смог вовремя расплатиться — по информации ВТБ, «деятельность заемщика на протяжении всего 2009 года была убыточной»

В феврале и марте прошлого года ВТБ обратился в арбитраж с заявлениями об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, когда в сентябре того же года первое из судебных решений по залогу вступило в законную силу, оно «фактически не могло быть исполнено»: «Азимут» к тому моменту вступил в процедуру банкротства.

Эти суда достались «Азимуту» в 2004 году от банкротящегося «Татфлота». Согласно плану внешнего управления, его имущество было внесено в уставный капитал «Азимута» взамен 100% акций. Однако, как рассказывал „Ъ“ 2 сентября прошлого года, в 2010 году сделки по внесению имущества «Татфлота» в ОАО были признаны недействительными. Тогда выяснилось, Минземимущества не было уполномочено давать распоряжения о передаче имущества — на этот счет должно было быть принято решение либо советом директоров СК, либо собранием акционеров. В итоге имущество вернулось к первоначальному владельцу. Затем «Татфлот» вышел из процедуры банкротства, заключив мировое соглашение с кредиторами.

ВТБ заявил в суде, что узнал о смене собственника заложенного имущества только 14 декабря прошлого года из письма Волжского бассейнового управления, которое проводило перерегистрацию транспорта с «Азимута» на «Татфлот». ВТБ, по словам господина Учаева, не был привлечен к участию в судебном процессе о признании недействительной сделки передачи имущества, хотя его права залогодержателя напрямую затрагивались. «Когда мы принимали транспорт „Азимута“ в залог, все основные документы у нас были на руках и даже никаких сомнений в том, что эта сделка может быть порочной, у нас не было»,— сказал господин Учаев. Он также привел ст. 353 и 354 ГК, в которых говорится, что «в случае, когда имущество передается в залог лицом, регистрация права собственности за которым произведена на основании недействительной сделки, договор залога продолжает действовать. В этом случае банк должен рассматриваться как добросовестный залогодержатель. И ему должна быть гарантирована государственная защита прав». Представитель ВТБ считает, что «ГК позволяет кредитору обращаться в суд с иском непосредственно к новому собственнику (заложенного имущества.—„Ъ“), что мы и сделали».

«То, что залог продолжает действовать — утверждение спорное. И ниоткуда однозначно не вытекающее»,— в свою очередь, отметила представитель СК «Татфлот» Гульнара Гайнутдинова. Кроме того, по ее словам, ссылка истца на ГК, где говорится о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, в данном случае неприменима, так как «Татфлот» не стал новым собственником судов, а лишь восстановил свое право на них.

Представитель «Татфлота» также отметила, что правом на судебную защиту и обращения взыскания на залог банк уже воспользовался — были приняты судебные решения в его пользу. «Должник вошел в процедуру банкротства — само это обстоятельство в силу закона запретило истцу совершать дальнейшие действия по обращению взыскания на имущество»,— заключила она. Госпожа Гайнутдинова просила суд отказать ВТБ в иске.

Арбитражный суд Татарстана вернется к рассмотрению этого дела 1 декабря.

В том случае, если иск ВТБ будет удовлетворен, суда будут реализованы на торгах и банк получит в счет долга вырученные за них средства.

Любовь Шебалова, Казань

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...