Генподрядчик строительства Юмагузинского водохранилища, одноименное общество с ограниченной ответственностью, вновь убеждает арбитражный суд в необоснованности претензий, предъявляемых к ней налоговиками. В прошлом году компании удалось отбиться от выплаты в бюджет около 1 млрд руб. возвращенного ею в 2007–2008 НДС. Ряд силовых ведомств тогда счел схему возврата налогов незаконной, а МВД возбудило уголовное дело. Теперь налоговики нашли в компании новые нарушения. Советская ИФНС Уфы обнаружила, что в «Юмагузинском водохранилище» не уплатили в 2008 году налог на имущество и ЕСН. Стоимость претензий оценивается в 73,8 млн руб.
Вчера в арбитражном суде республики начался новый этап противостояния налоговых органов и ООО «Юмагузинское водохранилище». В 1998–2006 году компания выступила генподрядчиком строительства одноименного водохранилища в Кугарчинском районе, на родине первого президента республики Муртазы Рахимова. В суде выяснилось, что налоговики и оператор по-разному трактуют норму республиканского закона «О налоге на имущество организаций», которая предоставляет компаниям налоговые льготы за участие в защите окружающей среды.
В «Юмагузинском водохранилище» заявляют, что в мае этого года Советская ИФНС Уфы необоснованно потребовала уплатить удержанные компанией в первой половине 2008 года налоги на имущество и ЕСН. С учетом пени и штрафов претензия оценивается в 73,8 млн руб. Представитель компании Руслан Евсюков из «Финансово-экономической коллегии адвокатов» (ФЭКА) заявил в суде, что взыскания налогового ведомства были рассчитаны без учета льготного характера налогообложения компании. Предприятие «занимается охраной окружающей среды» и «по закону имеет право не платить налог на имущество», а «налоговый орган почему-то не может понять, что коммерческая деятельность и защита экологии могут быть взаимосвязаны», возмутился господин Евсюков. Для примера он привел факт сброса «Юмагузинским водохранилищем» воды в реку Белую в 2008 году, позволившего стерлитамакской «Соде» «без последствий для экологии» сбросить свои загрязняющие вещества в водоем. В компании этот пример считают доказательством использования своего имущества «в защите окружающей среды», подтверждающим право на налоговые льготы. С другой стороны, находясь в аналогичной ситуации, сообщалось на процессе, «Юмагузинское водохранилище» заплатило те же налоги в полном объеме во втором полугодии 2008 года. Представитель компании сказал в суде, что «это было сделано по ошибке».
В Советской инспекции ФНС не верят в право оператора пользоваться налоговыми льготами на правах субъекта природоохранной деятельности. Представитель инспекции Галина Силантьева сказала на процессе, что льготный коэффициент мог быть применен к компании лишь в случае, если ее производственные объекты находились «в непосредственном контакте с агрессивной природной средой». Она уточнила, что имущество «Юмагузинского водохранилища» вопреки ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не было зарегистрировано в госреестре Приуральского управления Ростехнадзора. Следовательно, «документов, свидетельствующих, что объекты используются в целях охраны окружающей среды, не предоставлено», резюмировала она. Аргумент о помощи, оказанной региональной экологии посредством минимизирования последствий от выбросов «Соды», представитель налоговой инспекции также отмела, признав его не более чем «намерением сторон поддерживать определенный уровень воды». Это не значит, что данный договор «использовался в природоохранных целях», сказала госпожа Силантьева.
Собеседники „Ъ“ в правительстве предположили, что новые претензии налоговиков к оператору могли стать своеобразной попыткой взять ими реванш за предыдущую неудачу. Ранее «Юмагузинскому водохранилищу» удалось отбиться от более существенных претензий налоговиков. В сентябре этого года она выиграла последнюю инстанцию арбитража — Высший арбитражный суд РФ по иску ИФНС, благодаря чему получила право не возвращать в бюджет около 1 млрд руб. возмещенного ей в 2007-2008 году НДС. В налоговой тогда сочли, что НДС был возмещен необоснованно (см. „Ъ“ от 5 мая). Консультировавшая ту сделку ФЭКА получила за услуги один из самых крупных гонораров — 145 млн руб. Сделка вызвала претензии и со стороны силовых структур. МВД по Башкирии в 2009 году возбудило уголовное дело по факту мошенничества, сопряженного с хищением из бюджета средств в особо крупном размере. В МВД не сомневались, что у дела есть судебная перспектива. Но вчера в министерстве сообщили „Ъ“, что расследование по нему в настоящее время приостановлено, а по предположению пресс-службы ведомства, «уголовное дело, скорее всего, будет закрыто».