Глава Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин поручил провести проверку фактов коррупции в Воронежском госуниверситете (ВГУ), изложенных в письме бывшего сотрудника вуза Василия Шлыкова. В обращении к лидерам всех российских парламентских партий, которое он опубликовал в своем блоге в Livejournal, г-н Шлыков обвиняет бывшее руководство вуза во главе с экс-ректором Владимиром Титовым в создании «мафиозной группы». Она незаконно, с точки зрения автора, вывела из пользования университета 54 га земли в Северном микрорайоне Воронежа. Речь идет о программе инвестиционной деятельности ВГУ, в рамках которой университет заключал со строительными организациями соглашения, на основании которых им передавались под застройку земельные участки с условием, что часть квартир в возведенных там домах должны были получать сотрудники вуза. В обращении он обвиняет руководство вуза, местные правоохранительные органы, областное правительство, а также президента Дмитрия Медведева в том, что они прикрывают нарушителей и не обращают внимания на нарушения закона. По данным г-на Шлыкова, написавшего, по его словам, более 300 жалоб в различные инстанции, участки продавались и арендовались за «тысячи рублей» при реальной цене «в миллионы долларов», а обременения застройщиками исполнялись не полностью. Автор письма пытается доказать преступность действий г-на Титова около четырех лет. Сам бывший ректор отнесся к инициативе главы СКР спокойно. «По изложенным Шлыковым фактам уже проводились многочисленные проверки самыми разными ведомствами. И ничего они не нашли. Я сомневаюсь, что найдут и в этот раз. Видимо, дело в предвыборной кампании. Партийцы, которым адресовано письмо, не могли не отреагировать на столь громкое заявление», – считает он. В воронежском управлении СКР, которое, очевидно, и будет проводить порученную главой ведомства проверку, ситуацию вчера не комментировали. Источник в ведомстве сообщил „Ъ“, что «по предыдущим заявлениям Шлыкова» воронежские следователи «проводили проверки, их материалы заняли несколько томов», но «признаков преступления» в деятельности руководства вуза обнаружено не было.