Арбитражный суд Омской области признал незаконной продажу части имущества обанкроченного танкового завода «Омсктрансмаш». Конкурсный управляющий предприятия Юрий Ремизов оспорил результаты торгов, на которых активы начальной стоимостью более 77 млн руб. ушли за 585 тыс. руб. Теперь управляющий намерен добиваться возврата имущества в собственность «Омсктрансмаша» для расчета с кредиторами. Юристы подчеркивают, что в случае перепродажи спорного имущества сделать это будет практически невозможно.
Вчера арбитражный суд Омской области продолжил рассматривать иск конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия (ГУП) «Омсктрансмаш» Юрия Ремизова к юридической компании «Паритет». Управляющий оспаривает организованные «Паритетом» торги по продаже активов завода — свинокомплекса в поселке Светлый, деталей незавершенного производства и дебиторской задолженности.
Как писал „Ъ“, спорные торги по продаже имущества ГУП «Омсктрансмаш» состоялись почти два года назад. В декабре 2009 года их организатор — местная юридическая компания «Паритет» продала омскому ОАО КБТМ имущество (детали и изделия от стиральных машин, тракторной техники, стальных задвижек) и дебиторскую задолженность предприятия в размере 177,5 млн руб. Изделия были выкуплены за 75 тыс. руб., а долги за 10 тыс. руб. В январе 2010 года «Паритет» за 500 тыс. руб. продал свинокомплекс завода площадью почти 100 тыс. кв. м индивидуальному предпринимателю Евгению Фомину. Оба аукциона проводились посредством публичного предложения без установления минимальной цены. При этом начальная стоимость имущества и задолженности составляла 31,4 млн руб., свинокомплекса — 45,7 млн руб.
ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» специализировался на производстве танков Т-80У и Т-80УК и модернизации танков Т-55. С 2002 года проходит процедуру банкротства, до января 2012 года введено конкурсное производство. Задолженность — более 2 млрд руб. С 2008 года по май 2011 года конкурсным управляющим предприятия был Евгений Лысов, затем его сменил Юрий Ремизов.
На вчерашнем судебном заседании представительница конкурсного управляющего «Омсктрансмаша» Надежда Новикова поддержала его прежние требования. Госпожа Новикова просила суд признать оспариваемые торги недействительными, поскольку они нарушают права и законные интересы кредиторов. «Установленный кредиторами порядок продажи имущества завода не предусматривает публичное предложение. Активы могут быть проданы только с аукциона», — пояснила она.
Юристы «Паритета» на судебное заседание не явились, однако представили отзыв на иск, в котором просили суд отказать управляющему «Омсктрансмаша» в его требованиях из-за пропущенного срока обращения в суд. Присутствовавшая на заседании представительница КБТМ поддержала ходатайство «Паритета». Евгений Фомин на заседание не явился. Выслушав стороны, судья Сергей Мельник признал спорные торги по продаже свинокомплекса, деталей незавершенного производства и дебиторской задолженности недействительными.
После процесса Надежда Новикова сообщила „Ъ“, что теперь конкурсный управляющий будет добиваться возврата имущества в собственность «Омсктрансмаша», включения его в конкурсную массу и продажи для расчета с кредиторами. В «Паритете» и КБТМ „Ъ“ заявили о намерении оспорить решение омского арбитража.
Кредиторы «Омсктрансмаша», впрочем, не рассчитывают на скорый возврат спорного имущества заводу. «Шансы на возврат имущества должника оцениваем как возможные, но путь предстоит сложный», — отметил заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства управления ФНС России по Омской области Евгений Кухтей. «Омсктрансмаш» задолжал по налогам более 500 млн руб., из которых 310,3 млн руб. — основной долг.
Представители другого крупного кредитора завода — Сбербанка России также сдержанны в оценках. «В случае вступления решения в силу в том виде, как было озвучено на суде, имеется шанс вернуть реализованное имущество должника в конкурсную массу. Но дело далеко не однозначное, затрагивает интересы многих лиц. Есть вероятность, что оно будет обжаловано в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а затем и в ФАС Западно-Сибирского округа», — считает управляющий омским отделением Сбербанка России Игорь Меркулов. Размер долга предприятия перед банком в отделении не назвали.
По мнению юристов, даже после признания судом сделки незаконной спорное имущество вряд ли будет возвращено «Омсктрансмашу». «Законодательство предписывает возвращать сторонам недействительной сделки все полученное: покупателю — деньги, продавцу — имущество. В теории исполнить решение суда возможно даже в случае перепродажи имущества, но на деле для этого нужно приложить титанические усилия и доказать, что новый собственник знал о незаконности сделки», — подчеркнул адвокат юридической компании «Налоговик» Антон Соничев.