Верховный суд Татарстана отказал в восстановлении в должности бывшему директору Казанского пассажирского порта Рашиду Сафину. Он был уволен после того, как побывавший в Казани в связи с крушением «Булгарии» премьер-министр России Владимир Путин задался вопросом «как судно выпустили из порта». Господин Сафин не считает, что ответственен за трагедию, и намерен дойти до Европейского суда.
Вчера в Верховном суде (ВС) Татарстана коллегия из трех судей рассмотрела кассационную жалобу Рашида Сафина на решение Вахитовского райсуда Казани. 28 октября райсуд отказал в удовлетворении его иска к ОАО «Судоходная компания „Татфлот“». Господин Сафин требовал, чтобы компания восстановила его в должности директора своего филиала — Казанского пассажирского порта. Кроме этого, он просил взыскать с ОАО чуть более 116 тыс. руб. в качестве оплаты за «вынужденный прогул» и компенсацию причиненного ему увольнением морального вреда на 25 тыс. руб. Поддержать господина Сафина в ВС пришли полтора десятка сотрудников Казанского пассажирского порта. Сам он до начала заседания в беседе с „Ъ“ сказал, что хочет «вернуть честное имя», а решение райсуда назвал «циничным». Адвокат истца Аида Камалова попросила коллегию не возвращать дело в райсуд, а «принять решение по существу» — удовлетворить заявленные в иске требования.
Напомним, господин Сафин был уволен 15 июля приказом бывшего директора ОАО Валерия Воронина «в связи с однократным грубым нарушением обязанностей, выразившимся в выпуске из порта судна в туристический рейс без информирования уполномоченного государственного органа по диспетчеризации флота». Накануне увольнения в связи с крушением дизель-электрохода «Булгария» в Казани побывал глава правительства России Владимир Путин, который по итогам поездки возмутился: «Как его (судно.—„Ъ“) выпустили из порта?! Кто разрешил?!»
Истец и его адвокат привели коллегии ряд доводов, согласно которым, по их мнению, иск должен быть удовлетворен. В частности, обязанности, в нарушении которых уличили господина Сафина, не были прописаны ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции. Как сказала в своем выступлении госпожа Камалова, Рашид Сафин контролировал безаварийную работу только своего — «приписного» флота. «Булгария» же относится к флоту транзитному. При этом адвокат отметила, что в приказах об увольнении вообще не упоминается название судна, в связи с которым он был наказан. Сам же господин Сафин в беседе с „Ъ“ сказал, что изначально в приказе было слово «Булгария», но когда он возмутился и спросил, какое отношение он имеет к трагедии, название судна убрали. Что касается уведомления госдиспетчеров о выходе «судна в туристический рейс», то ни господин Сафин, ни диспетчеры порта не были обязаны этого делать, говорит госпожа Камалова. По ее словам, истца могли бы подвергнуть дисциплинарному взысканию, если, скажем, его действия причинили бы ущерб организации или ее сотрудникам, но этого не было. Доводы адвоката подтвердил представитель федерального бюджетного учреждения (ФБУ) «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». Он сообщил, что докладывать их диспетчерам о выходе судов ни порт, ни его директор не обязаны.
В свою очередь, представитель «Татфлота» Гульнара Гайнутдинова выступила против удовлетворения иска господина Сафина. «Не стоит снимать с себя ответственность как руководитель»,— сказала она, обратившись к истцу. Ее поддержал присутствовавший на заседании представитель прокуратуры.
Посовещавшись не более десяти минут, коллегия огласила свое постановление: оставить кассационную жалобу господина Сафина без удовлетворения, а решение райсуда — в силе.
После заседания Рашид Сафин и его адвокат заявили журналистам, что «результат был ожидаем». «Мы не собираемся останавливаться, в ближайшее время обратимся в надзорную инстанцию Верховного суда России и подадим жалобу в Европейский суд по правам человека»,— сказала госпожа Камалова.